Определение по делу № 9-276/2014 ~ М-1784/2014 от 23.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алушта 27 октября 2014 года

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Малореченскому сельскому совету, Исполкому о признании сведений заведомо несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, понуждению заменить документ, понуждении совершения определенных действий, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании сведений, распространенными ответчиком о прогуле истца и причинении истцом по его вине ущерба ответчику как порочащими его честь, достоинство, и деловую репутацию. Также просил понудить ответчика заменить документ № МСС от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованный ПВС АРК ФИО3; обязать ответчика решение Алуштинского городского суда по данному делу в газете «Крымские известия».

Кроме того, истец просил суд запросить первичные документы по месту их издания и хранения..

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу было необходимо указать ответчика (ответчиков) по данному делу, выполнив при этом в случае необходимости требования п.1 ч.1 ст.132 ГПК РФ, в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; - уточнить предмет своих требований, а именно указать какие именно действия он просит суд обязать совершить ответчиком с решением суда по данному делу, также перечень и место хранения первичных документов, которые истец просит суд запросить, и в случае необходимости выполнить требования п.1 ч.1 ст.132 ГПК РФ, в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; - представить суду копию сообщения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с количеством лиц участвующих в деле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен срок для устранения недостатков поданного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алуштинского городского суда поступило заявление ФИО1 об устранении недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Изучив представленное заявление, считаю, что недостатки искового заявления, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, не устранены истцом ФИО1 надлежащим образом.

Так, истцу было необходимо указать ответчика (ответчиков) по данному делу, выполнив при этом в случае необходимости требования п.1 ч.1 ст.132 ГПК РФ, в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Однако из представленного заявления ФИО1 не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кто все же является ответчиком по делу: исполком Малореченского совета, либо Малореченский сельский совет. Более того, ответчик в своем заявлении указал, что дает свое согласие на решение данного вопроса самим судом на свое усмотрение, который должен сам заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Кроме того, заявление подано в одном экземпляре, что является нарушением требований к исковому заявлению, предусмотренных нормами п.1 ч.1 ст.132 ГПК РФ, на неукоснительно соблюдение которых неоднократно обращалось внимание истца.

Далее, в определении об оставлении искового заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что истцу необходимо уточнить предмет своих требований, а именно: указать, какие именно действия он просит суд обязать совершить ответчиком согласно решения суда по данному делу.

Во исполнение указанного требования истцом в своем заявлении указано, что он просит суд обязать ответчика дать опровержение в газете «Крымские известия», однако с конкретным требованием определится в процессе судебного разбирательства, либо опубликовать в полном объеме решение суда, или только его резолютивную часть.

Таким образом, истец свои требования не конкретизировал, несмотря на то, что на это указывалось в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Также истцу необходимо было представить суду копию сообщения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с количеством лиц участвующих в деле.

Указанное требование истцом не выполнено, поскольку он считает, что данный документ издан ответчиком и находится у него, что в свою очередь освобождает его от обязанности представления его копии.

Однако суд считает, что данное утверждение истца является несостоятельным, поскольку как указывалось выше, из искового заявления невозможно сделать однозначный вывод, кто же является ответчиком по делу и у кого конкретно может находится истребуемый документ.

Кроме того, в заявлении об устранении недостатков искового заявления истцом фактически дополнительно ставится вопрос о взыскании в его пользу морального вреда, о чем в первоначально поданном исковом заявлении такое требование не указано.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК Украины в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Малореченскому сельскому совету, Исполкому о признании сведений заведомо несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, понуждению заменить документ, понуждении совершения определенных действий - считать неподанным и возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления по указанным основаниям не препятствует повторному обращению истца в суд с таким же заявлением, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Т.Ф. Гордейчик