Решение по делу № 2-284/2015 от 01.06.2015

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Паукаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Лактионовой <ФИО1> о  взыскании  суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Лактионовой <ФИО1> о  взыскании  суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, утверждая, что <ДАТА2> между банком и  Лактионовой И.А. был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор за <НОМЕР>. Кредит был предоставлен Лактионовой И.А. в соответствии  с условиями договора, условий предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО),  на условиях суммы кредита (лимит овердрафта)  в размере 56 345, 13 рублей сроком на 24 месяца, под 37 % годовых. Согласно условиям договора, Лактионова И.А.  обязана погасить задолженность по кредиту и ежемесячно уплачивать  проценты, иные платежи за его использование. Однако, в нарушение условий договора, Лактионова И.А., обязательства по договору исполняла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на  <ДАТА3> составляет 22 377, 56 рублей. Истец просит суд взыскать с Лактионовой И.А. в  пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 22 377, 56 рублей, а также  возврат  уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере871, 33 рублей, а всего 23 248, 89 рублей.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ»  в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик Лактионова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,  что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, ответчик <ФИО2>,  <ДАТА5> рождения, с <ДАТА6> зарегистрирована проживающей <АДРЕС> район, <АДРЕС>.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <ДАТА2> между банком и  Лактионовой И.А. был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор за <НОМЕР>. Кредит был предоставлен Лактионовой И.А. в соответствии  с условиями договора, условий предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО),  на условиях суммы кредита (лимит овердрафта)  в размере 56 345, 13 рублей сроком на 24 месяца, под 37 % годовых.

Согласно условиям договора, Лактионова И.А.  обязана погасить задолженность по кредиту и ежемесячно уплачивать  проценты, иные платежи за его использование.

Однако, в нарушение условий договора, Лактионова И.А., обязательства по договору исполняла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на  <ДАТА3> составляет 22 377, 56 рублей, из которых: сумма основного долга - 12 717, 33 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 021, 74 рублей, плата за пропуск платежей -  8 500 рублей, проценты на просроченный долг - 138, 49 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным и подтверждается выпиской по счету ответчика.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 871, 33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Лактионовой <ФИО1>   о  взыскании  суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,   удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»  задолженность по кредитному договору в сумме 22 377, 56 рублей, а также  возврат  уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 871, 33 рублей, а всего 23 248, 89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Е.В.Грибова

Секретарь: