Приговор по делу № 1-132/2017 от 03.07.2017

Дело №1-132/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2017 года                                                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Алушта Дидун М.И.,

подсудимого Рудюк А.В.,

его защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Рудюк Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудюк А.В., имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для незаконного немедицинского потребления наркотических средств, и, осознавая противоправность своих действий, систематически, то есть более двух раз в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял находящуюся в его пользовании часть дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. посетителям своего дома, не являющимся владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения и не проживающих в нем на законных основаниях, для незаконного немедицинского потребления наркотического средства каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Рудюк А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предоставил кухню указанного дома ФИО6 для незаконного немедицинского потребления наркотического средства каннабис (марихуана), которое последний потребил путем курения, получив наркотическое опьянение. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО6 был задержан и освидетельствован сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения вызванного употреблением каннабиноидов. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Рудюк А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предоставил кухню указанного дома ФИО6 для незаконного немедицинского потребления наркотического средства каннабис (марихуана), которое последний потребил путем курения, получив наркотическое опьянение. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО6 был задержан и освидетельствован сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения вызванного употреблением каннабиноидов. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Рудюк А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предоставил кухню указанного дома ФИО6 для незаконного немедицинского потребления наркотического средства каннабис (марихуана), которое последний потребил путем курения, получив наркотическое опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предоставил кухню указанного дома ФИО7 для незаконного немедицинского потребления наркотического средства каннабис (марихуана), которое последний потребил путем курения, получив наркотическое опьянение. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 30 минут ФИО7 был задержан и освидетельствован сотрудниками полиции. Согласно протоколу медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в состоянии наркотического опьянения вызванного употреблением каннабиноидов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в парке по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, нашел, то есть незаконно приобрел, полимерный пакетик с наркотическим средством производное N-метилэфедрона в виде вещества зеленого цвета, а также два полимерных пакетика с психотропным веществом кетамин в виде вещества белого цвета, и достоверно зная, что данные вещества являются наркотическим средством и психотропным веществом, спрятал их в своей одежде, после чего принес к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут сотрудниками полиции при проведении обыска по месту жительства Рудюка А.В. по адресу: <адрес>, в помещении кухни на подоконнике под горшками с цветами был обнаружен и изъят указанный полимерный пакетик с веществом зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное N- метилэфедрона массой 0,3 грамма, а также два указанных полимерных пакетика с веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом кетамин массой 0,18 грамма и 0,48 грамма общей массой 0,66 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ № (списки 1, 2), которые Рудюк А.В. незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия.

      В судебном заседании подсудимый Рудюк А.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

      Поскольку подсудимый Рудюк А.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

      Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

      Вина подсудимого в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

      Действия Рудюк А.В. верно квалифицированы по:

- ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств;

-ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере.

           При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у Рудюк А.В. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с синдромом зависимости. На момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

     Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам обвинения.

     Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

     Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела не имеется.

     Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

     Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

      Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, суд не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый является гражданином другого государства.

        Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и заверения подсудимого о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

     Меру пресечения Рудюк А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, принимавшему участие на предварительном следствии подлежат возмещению из федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Рудюк Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.232 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

     На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Рудюк А.В. определить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

        Возложить на Рудюк А.В. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

     Меру пресечения Рудюк А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественное доказательство по делу:

порошкообразное вещество зеленого цвета - наркотическое средство производное N- метилэфедрона в полимерном пакете, остатки первоначального опечатывания, находящиеся в опечатанном печатью № ЭКЦ МВД по Республике Крым полимерном пакете; порошкообразное вещество белого цвета - психотропное вещество кетамин в полимерном пакете, остатки первоначального опечатывания, находящиеся в опечатанном печатью ЭКЦ МВД по Республике Крым полимерном пакете; порошкообразное вещество белого цвета - психотропное вещество кетамин в полиэтиленовом пакете, остатки первоначального опечатывания, находящиеся в опечатанном печатью № ЭКЦ МВД по Республике Крым полимерном пакете; фрагмент прозрачной бесцветной полимерной емкости с этикеткой, имеющей надпись «Крымская...»; фрагмент прозрачной бесцветной полимерной емкости с этикеткой, имеющей надпись «Лимонад...»; деформированная полимерная емкость коричневого цвета с отверстием в нижней части с этикеткой, имеющей надпись «Кружка...»; фрагмент обгоревшей фольгированной бумаги с отверстиями с наслоениями смолообразного вязкого коричневого вещества - наркотическое средство смола каннабиса; остатки первоначального опечатывания, находящиеся в опечатанном печатью № ЭКЦ МВД Республики Крым полимерном пакете; растение рода конопля, остатки первоначального опечатывания, находящиеся в опечатанном печатью № ЭКЦ МВД по Республике Крым полимерном мешке – уничтожить.

     Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, принимавшему участие на предварительном следствии возместить из федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Рудюк А.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

     Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                         Е.М. Скисов