Решение по делу № 2-3649/2016 ~ М-2708/2016 от 06.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2015 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Кустовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдова <данные изъяты> к Репину <данные изъяты> о взыскании дережных средств,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.А. обратился в суд с иском к Репину В.В., в обоснование требований указал, что ** между ним и Амирджановой В.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ...А, .... Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1000000,00 рублей. Денежные средства в указанном размере он передал по расписке Репину В.В. для передачи Амирджановой В.С. Решением Ангарского городского суда от ** договор купли-продажи был признан недействительным в силу ничтожности. Квартира была возвращена Амирджановой В.С. На стороне Репина В.В. возникло неосновательное обогащение в сумме 1000000,00 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 1000000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен.

Представитель истца Кустова Е.В.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании, назначенном судом на 25.07.2016 г., извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ** Ангарским городским судом ... рассмотрено дело по иску Амирджановой В.С. к Репину В.В., к Давыдову В.А. о признании доверенности недействительной, о признании договора купли продажи квартиры ничтожным, к Корзон Н.А. об истребовании квартиры из владения.

Решением от **, оставленным в силе Апелляционным определением Иркутского областного суда от **, требования Амирджановой В.С. были удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что Амирджанова В.С. являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...А, ... на основании договора купли-продажи от **, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** за №.

** между Амирджановой <данные изъяты> в лице Репина <данные изъяты>, действующего по доверенности от ** (продавец) и Давыдовым <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон Китой, улица ..., в соответствии с которым Амирджанова В.С. продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ...А, ... Давыдову В.А., цена квартиры составляет 1000000 рублей. В п.3 договора указано, что покупатель уплатил указанную сумму продавцу до заключения договора купли-продажи.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., заключенный ** между продавцом Амирджановой В.С. в лице Репина В.В., действующего по недействительной доверенности, выданной с пороком воли Амирджановой В.С., и покупателем Давыдовым В.А. является ничтожным по основаниям, указанным в ст.177 ГК РФ.

Решение суда вступило в законную силу **.

Также установлено, что на основании решения Ангарского городского суда от **, вступившему в законную силу, в удовлетворении исковых требований Давыдова В.А. к Амирджановой В.С. о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств было отказано.

При этом судом установлено, что все расчеты по договору купли-продажи от **, заключенному между Давыдовым В.А. и Амирджановой В.С., производились через Репина В.В., который участвовал в сделке на стороне продавца. Согласно представленной в материалы дела расписке от **, копия которой была приобщена к материалам дела, Давыдов В.А. передал сумму в размере 1000000,00 рублей Репину В.В. для передачи Амирджановой В.С. за проданный дом-квартиру по адресу: ....

Доказательств того, что выдача расписки Амирджановой В.С. ** сопровождалась передачей ей денежных средств в сумме 1000000,00 рублей не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доказан факт получения Репиным В.В. от Давыдова В.А. денежных средств в сумме 1000000,00 рублей, а также факт неосновательного пользования ими после признания сделки купли-продажи дома-квартиры недействительной. Доказательств передачи денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 13200,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова <данные изъяты> к Репину <данные изъяты> о взыскании дережных средств - удовлетворить.

Взыскать с Репина <данные изъяты> в пользу Давыдова <данные изъяты> сумму в размере 1000000,00 рублей.

Взыскать с Репина <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья                                      А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>