Приговор по делу № 1-125/2016 от 02.06.2016

Дело №1-125/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Алейского межрайонного прокурора Келлер В.А.,

потерпевшей ФИО12,

подсудимой Немирич Е.В.,

её защитника - адвоката Леньковой Н.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Немирич ФИО19, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немирич Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02-00 часов до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года между Немирич Е.В. и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, произошла ссора, в результате которой у Немирич Е.В. в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени Немирич Е.В., находясь в доме, расположенном по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, и желая этого, взяла в руку кухонный нож, после чего подошла к ФИО6 и нанесла последнему клинком указанного выше ножа не менее 1 удара в область левой ушной раковины.

Своими умышленными действиями Немирич Е.В. причинила потерпевшему ФИО6 следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение в области левой ушной раковины с повреждением левой внутренней сонной артерии. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью пострадавшему по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в вышеуказанный период времени от колото-резанного ранения с повреждением левой внутренней сонной артерии, вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимая Немирич Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Немирич Е.В., данных ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.78-82), обвиняемой (т.1 л.д.106-108), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 00 минут к ним в гости пришла ФИО13, затем ее сожитель ФИО17, который около 22-00 часов купил им спиртное. После чего они со ФИО17 стали распивать спиртное. Ночью проснулся ее сожитель ФИО20, и вышел к ним на кухню, попросил Немирич Е.В. также налить ему выпить, на что она ответила отказом. Однако ФИО21 настаивал, чтобы она налила ему выпить, на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе конфликта как ФИО22, так и она выражались нецензурной бранью в адрес друг друга, кричали. В этот момент ФИО13 забрала свою дочь и ее (Немирич) дочь и сказала, что пойдет домой вместе с детьми и начала собираться. ФИО25 ушел с кухни в комнату, где до этого спал, и оттуда продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью, она находилась на кухне и оттуда отвечала ФИО26 нецензурной бранью, требовала его успокоиться и лечь спать. Затем ФИО23 что-то сказал в ее адрес, после чего она взяла с кухни керамический нож белого цвета и прошла с ним в комнату к ФИО24, который в это время сидел на диване, она хотела напугать ФИО27, чтобы он успокоился. В это время ФИО29 стал язвительно говорить, зачем она взяла нож, на что она замахнулась и нанесла ФИО28 один удар в область головы или шеи, от удара у ФИО30 пошла кровь, он упал на пол, начал хрипеть. Она сказала ФИО13 вызвать скорую помощь, и что она убила ФИО34. Затем она помыла нож на кухне и положила в сушку для посуды, после чего взяла на кухне полотенце и прошла к ФИО65, который был еще жив, и перевязала ему шею полотенцем, хотела так остановить кровь, которая не останавливалась. Затем ФИО17 сказала, что не может вызвать скорую помощь и пойдет для этого домой, она (Немирич) побежала к соседке - ФИО31, которой сказала, что убила ФИО32 и попросила вызвать скорую помощь и полицию, и осталась ждать у ФИО33. Когда приехали сотрудники полиции, она рассказала им, что убила своего сожителя.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Немирич Е.В. следует, что она подтвердила ранее данные ею в качестве подозреваемой показания, продемонстрировав на месте совершения преступления его способ (т.1 л.д.95-101).

Помимо признания подсудимой, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что ее родной брат ФИО6 проживал по адресу: <адрес> <адрес> совместно с сожительницей Немирич Е.В. и двумя ее несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ года около 06 часов ей на сотовый телефон позвонила тетя ФИО16 и сказала, что Немирич Е.В. убила ФИО57. После чего она поехала к дому ФИО6, где работала следственная группа. После того, как вышли сотрудники полиции, она видела в доме труп ФИО58, у которого в области левого уха было ножевое ранение. ДД.ММ.ГГГГ года ходе разговора Немирич Е.В. сказала, что она не знает, зачем убила ФИО60, и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 02 часа она была дома совместно с ФИО6, а также со своей подругой ФИО13, ФИО59 находился в состоянии алкогольного опьянения, а Немирич Е.В. и ФИО13 распивали спиртные напитки. При этом Немирич Е.В. рассказала, что они сначала поругались с ФИО6, после чего он лег спать, затем около 04 часов проснулся снова и стал просить у Немирич Е.В. денег на пиво, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого она (Немирич) взяла нож и нанесла один удар ФИО6 в область головы, при этом думала, что попала в шею и попыталась остановить кровь, перевязав шею полотенцем, но он все равно умер, после этого Немирич помыла нож, которым нанесла ФИО6 удар, и пошла вызывать полицию к соседке ФИО61.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов она пришла в гости к Немирич Е.В., дома находились также ее дети. Через какое-то время ФИО6 привез домой брат последнего, ФИО35 находился в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в комнате на диване. Около 22-00 часов они с Немирич решили выпить спиртное, которое им купил ее сожитель ФИО17, после чего она с Немирич начали распивать спиртное на кухне, а ФИО17 ушел к себе домой. Затем проснулся ФИО6, вышел к ним на кухню и стал просить налить ему выпить, на что Немирич Е.В. ему отказала, но ФИО6 продолжал требовать дать ему выпить, на этой почве между ними произошел конфликт, и ФИО6 и Немирич Е.В. выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Затем она (ФИО13) сказала, что пойдет домой и возьмет к себе ночевать младших дочерей, и свою и Немирич Е.В. В это время ФИО62 ушел в комнату, в которой он спал раньше. Затем Немирич Е.В. ушла из кухни в комнату к ФИО6, она слышала, что они о чем-то говорят. Затем ее позвала Немирич Е.В. в комнату, она зашла и увидела, что ФИО6 лежит на полу, Немирич Е.В. говорила, что ударила его, просила вызвать скорую помощь, но она находилась в шоковом состоянии и не могла вызвать. Затем Немирич Е.В. принесла какое-то полотенце, пыталась перевязать шею ФИО36, кричала ей вызвать скорую помощь. Далее она пришла домой и рассказала обо всем сожителю ФИО17, который сразу ушел к Немирич Е.В. В настоящее время от Немирич Е.В. ей известно, что она нанесла ФИО6 один удар ножом в голову в область уха, после чего сразу стала звать ее (ФИО13).

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа он пришел к Немирич по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО37 спал дома на диване в комнате. Затем он купил 0,5 л. водки, которые распивали Немирич и его супруга ФИО17, он спиртное не употреблял. Через некоторое время проснулся ФИО38 и сразу стал требовать у Немирич деньги, на что Немирич ему отказала, на фоне чего между ними произошел конфликт. После этого ФИО39 стал просить у Немирич налить выпить, Немирич долго отказывалась, но затем налила ему выпить, после чего он отправил ФИО41 спать, а сам ушел домой. Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил супруге, которая сказала, что скоро собирается домой, и лег спать. Затем он проснулся от стука входной двери, в дом забежали младшие дочери, которые были напуганы, и его дочь сказала, что Немирич убила ФИО40. Затем прибежала его супруга и пояснила, что Немирич убила ФИО42. Он пошел к дому Немирич, в доме горел свет, он зашел на веранду, позвал Немирич, но никто не отвечал, после чего он пошел к дому соседки Немирич - ФИО43, где увидел ФИО44, которая пояснила ему, что Немирич с ее слов убила ФИО47. Он зашел на веранду, где была Немирич, которая сказала, что ФИО45 точно мертв. Затем приехали сотрудники полиции, которые прошли в дом, он прошел вместе с ними, в зале на полу лежал труп ФИО46 в луже крови.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что Немирич Е.В. является ее дочерью, которая около 1,5 лет назад стала сожительствовать с ФИО6, который злоупотреблял спиртными напитками, и в ходе распития спиртного Немирич Е.В. и ФИО48 постоянно ругались, а также ФИО6 иногда бил Немирич Е.В.. Немирич Е.В. ругала ФИО6 за то, что он распивает спиртные напитки и пропивает всю свою зарплату. ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов 30 минут ей позвонила ФИО49, соседка Немирич Е.В., и рассказала, что Немирич Е.В. убила ФИО6 Когда она приехала, в доме Немирич уже были сотрудники полиции, сама Немирич находилась в автомобиле сотрудников полиции, она с ней не разговаривала.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что ранее у нее была фамилия ФИО50. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 04 часа 30 минут она услышала стук в окно дома, вышла на улицу, и увидела соседку Немирич Е.В., которая пояснила, что убила ФИО6 Затем она со своего телефона вызвала полицию, в этом время к ее дому подошел ФИО14, который хотел поговорить с Немирич Е.В.. После этого к дому подъехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 58-61).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, обнаружен труп ФИО6, изъяты: 2 ножа, соскоб вещества бурого цвета, тампон в веществом бурого цвета, покрывало с веществом бурого цвета (т. 1 л.д.3-13);

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, полученным от ФИО8 о том, что со слов соседки Немирич Е.В., проживающей по <адрес>, <адрес>, она убила мужа (т.1 л.д. 19);

протоколом явки с повинной Немирич Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Немирич Е.В. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в доме по адресу: <адрес> <адрес>, около 03 часов 30 минут она убила своего сожителя ФИО6, нанеся ему удар кухонным ножом (т. 1 л.д. 20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в кабинете №№ МО МВД России «Алейский» у Немирич Е.В. изъяты: футболка и шорты с веществом бурого цвета (т. 1 л.д.26-27);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Алейском отделении АКБ СМЭ у ФИО9 изъяты: футболка, брюки, трусы, полотенце с трупа ФИО6 (т. 1 л.д.114-115);

заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следы крови на футболке, брюках с трупа ФИО6 и на полотенце являются участками сквозного пропитывания, которые образовались от попадания на эти предметы значительного количества крови. Следы крови на брюках являются каплями и брызгами. Брызги образовались от попадания на брюки брызг крови, летевших под различными углами к их поверхности. Следы крови на футболке являются помарками, которые образовались от контакта с предметами, покрытыми жидкой кровью (т.1 л.д.127-135);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следы крови на покрывале, изъятом в г. Алейске, <адрес>, являются каплями и группами капель с наличием потеков от групп капель в направлении угла В-Г (т.1 л.д.138-141);

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на клинках двух ножей найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. На рукоятках обоих ножей найдена кровь с примесью пота, выявлены антигены А и В, что возможно за счет смешения в следах крови и пота одного или нескольких лиц, в группу которых входят выявленные свойства. Таким образом, данные результаты могли быть получены за счет смешения на рукоятках обоих ножей крови и пота ФИО6 с кровью и потом Немирич Е.В., в любом варианте смешения выявленных компонентов следов. В соскобе вещества и в веществе, изъятом на марлю, найдена кровь человека А?группы, которая могла происходить от ФИО6 и не могла принадлежать Немирич Е.В. (т.1 л.д.155-160);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следы крови на майке и на шортах, изъятых у Немирич Е.В., являются помарками, которые образовались от контакта их или с ним предметов, покрытых жидкой кровью (т.1 л.д.166-170);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рана на лоскуте кожи из области трупа ФИО6 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа №1 и исключается ее причинение клинком представленного ножа №№ (т.1 л.д.176-179);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 относится к А? группе. Кровь Немирич Е.В. относится к В? группе. На майке, шортах Немирич Е.В. и покрывале найдена кровь человека А? группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО6 и не могла принадлежать Немирич Е.В. (т.1 л.д.185-189);

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение в области левой ушной раковины с повреждением левой внутренней сонной артерии. Данное телесное повреждение причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего объекта типа ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие) с длиной клинка не менее 5,5 см, что подтверждается морфологическими особенностями раны, соответствующей протяженностью раневого канала и данными медико-криминалистичекого исследования. Вторая кромка клинка не отобразилась (т.к. рана начинается от наружного слухового прохода) и поэтому судить о характере противоположной кромки клинка и ширине погружавшейся ее части не представляется возможным. Раневой канал располагается в направлении слева направо, сверху вниз и несколько сзади вперед, что соответствует направлению воздействия травмирующего объекта относительно вертикального положения пострадавшего. Данное телесное повреждение малопригодно для групповой идентификации травмирующего объекта. Телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО51 по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №№-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., и было причинено незадолго (не более десятков минут) до наступления его смерти, что подтверждается свежим характером раны и отсутствием клеточной реакции в области повреждения. Смерть ФИО52 наступила от колото-резанного ранения с повреждением левой внутренней сонной артерии, закономерно вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего, что подтверждается наличием телесного повреждения, указанного в п.п. 1.1., а также слабоинтенсивными островчатого характера трупными пятнами и малокровием внутренних органов. В крови от трупа ФИО53 этиловый спирт в концентрации 3,6 промилле, в моче в концентрации 3,5 промилле, что у живых людей обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Судя по характеру и выраженности трупных явлений, смерть ФИО54 наступила за 4-6 часов до регистрации трупных явлений при исследовании трупа ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 18 минут (т.1 л.д.195-207);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож белого цвета, покрывало, соскоб вещества бурого цвета, фрагмент марли с веществом бурого цвета; майка и шорты Немирич Е.В.; футбока и брюки ФИО6; полотенце (т.1 л.д.210-223, 224).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Немирич Е.В. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО17, ФИО55, ФИО15, потерпевшей ФИО12, а также признательными показаниями самой подсудимой. Подтвержденные в судебном заседании показания Немирич Е.В., данные в период предварительного расследования, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, знавших в том числе об обстоятельствах совершения ею преступления непосредственно от самой подсудимой, и подтверждаются материалами дела. Данные показания даны Немирич Е.В. в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей какое-либо неправомерное воздействие на неё со стороны органов следствия. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Оснований для оговора Немирич Е.В. со стороны свидетелей, потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Указанные показания подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО6 телесных повреждений и причине его смерти; заключениями биологических экспертиз об обнаружении на одежде Немирич Е.В. следов крови, которая могла произойти от ФИО6, об обнаружении аналогичных следов крови на соскобе вещества и в веществе, изъятом на марлю, покрывале, изъятых с места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы об орудии убийства, протоколом осмотра места происшествия. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Экспертные заключения подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Об умысле подсудимой на убийство ФИО6 бесспорно свидетельствует совокупность установленных обстоятельств совершения преступления: установленная судебно-медицинской экспертизой причина смерти потерпевшего; характер действий подсудимой, способ и механизм причинения телесных повреждений; целенаправленность и локализация телесных повреждений - нанесение удара в область нахождения жизненно-важного органа потерпевшего (колото-резанное ранение в области левой ушной раковины) со значительной силой (что подтверждается длиной раневого канала не менее 5,5 см), использование в качестве орудия для причинения телесного повреждения ножа, обладающего большой поражающей силой. Причиненное ФИО6 ранение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд полагает, что Немирич Е.В. при отсутствии посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны потерпевшего ФИО6, с учетом возраста и жизненного опыта, нанося удар ножом в область левой ушной раковины, сознательно совершила действия, направленные на причинение смерти потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших непосредственно перед убийством. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Немирич Е.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.120-121).

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании суд признает её вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению и способной нести за это уголовную ответственность.

Суд также не находит оснований для признания того, что Немирич Е.В. в выше описанной ситуации находилась в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Немирич Е.В. в полной мере сознавала в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере могла руководить ими, что подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы, ее целенаправленными действиями, а также адекватным поведением непосредственно после совершения преступления, когда она приняла меры к оказанию помощи потерпевшему, пытаясь остановить кровотечение, накладывая на шею полотенце, и обратилась к подруге и к соседке за вызовом скорой помощи, полиции, что подтверждается показаниями самой подсудимой и свидетелей ФИО17, ФИО63, потерпевшей ФИО12.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, в результате посягательства подсудимой наступили необратимые последствия – смерть потерпевшего.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Немирич Е.В. работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Немирич Е.В. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее объяснение и признательные показания в ходе предварительного следствия, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, состояние здоровья матери подсудимой.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными материалами подтверждается, что подсудимая Немирич в момент совершения преступления находилась в таком состоянии, и состояние опьянения способствовало совершению ею преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Немирич Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64, ст. 73, ст. 82 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Немирич Е.В. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Немирич Е.В. задерживалась по подозрению в совершении данного преступления и содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом о задержании, постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с избранием ДД.ММ.ГГГГ года подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ данный срок подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты Аверьянов С.П. и Ленькова Н.А. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Аверьянову С.П. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 6600 рублей, а за защиту интересов Немирич Е.В. в суде адвокату Леньковой Н.А. – в размере 660 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения Немирич Е.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее молодого трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Немирич ФИО56 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Немирич Е.В. исчислять с 23 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Немирич Е.В. под стражей в период с 01 апреля 2016 года по 02 апреля 2016 года.

Избрать в отношении Немирич Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

нож белого цвета, покрывало, соскоб вещества бурого цвета, фрагмент марли с веществом бурого цвета, футболку и брюки ФИО6, полотенце - уничтожить.

майку и шорты Немирич Е.В., - вернуть по принадлежности Немирич Е.В.

Взыскать с Немирич ФИО64 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аверьянова С.П. по назначению следствия в сумме 6600 рублей, и связанные с оплатой услуг адвоката Леньковой Н.А. по назначению суда в сумме 660 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко