Определение по делу № 2-1027/2016 (2-10086/2015;) ~ М-10292/2015 от 14.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре судебного заседания Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО4 о передачи по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

В Ангарский городской суд ... поступило исковое
заявление ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении убытков в размере 23308 рублей 40 копеек, неустойки в размере 27970 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 25639 рублей 24 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПЭК» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд ... (107078, ...). В ходатайстве представитель указал, что согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.
Специальным законом в части транспортно-экспедиционных услуг является Федеральный закон № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса, ст. 1 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», который применим в данной ситуации. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, в том числе, если одной из сторон спора является потребитель. По общему правилу спор рассматривает тот суд, на территории которого находится ответчик (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ), но в предусмотренных законом случаях территориальная подсудность может устанавливаться: соглашением сторон (договорная подсудность - ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ), когда
стороны в своем договоре либо отдельном соглашении могут выбрать суд, который будет
рассматривать их спор в случае его возникновения. Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и соответственно, может быть изменена сторонами в условиях договора и в порядке ст. 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена к исключительной. Правоотношения по поводу транспортно-экспедиционного обслуживания по грузу возникли с момента акцепта публичной оферты на оказание услуг по
транспортно-экспедиционному обслуживанию. Договор-оферта ТЭО размещен на сайте www.pecom.ru. Сайт vvww.pecom.ru является официально зарегистрированным
средством массовой информации (зарегистрировано за № Эл№ ФС77-53485), следовательно,
содержит информацию для неограниченного круга лиц. В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте». В соответствии с п.3. ст.434 Гражданского кодекса «Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса». В договоре публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному
обслуживанию в преамбуле указано, что «акцептом является заказ услуги, и/или сдача груза,
и/или оплата услуги, и/или получение груза. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте». ФИО1 является клиентом,
следовательно, обязательства ПЭК по экспедиции груза в отношении ФИО1 возникают после получения для него груза и уплаты вознаграждения экспедитору. Истец совершил конклюдентные действия - акцептовал заказом услуги экспедитора
Договор-оферту ТЭО. Ссылка на Договор есть в каждом из подписанных истцом документов. В соответствии с п. 7.4.2 договора, все споры и разногласия стороны решают путем
переговоров. В случае недостижения согласия споры с физическими лицами подлежат
рассмотрению в Басманном районном суде .... Таким образом, поскольку истец в установленном порядке не оспорил условие публичной оферты о договорной подсудности до подачи иска в суд, данное условие действовало в момент подачи искового заявления. Правило альтернативной подсудности по выбору истца по настоящему делу не применимо.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 возражал
против заявленного представителем ответчика ходатайства, представил письменные возражения, пояснения дал аналогично изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство представителя ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных материалов следует, что правоотношения истца по поводу
транспортно-экспедиционного обслуживания по грузу № возникли с момента акцепта публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее Договор-оферта ТЭО), размещенной на официально зарегистрированном сайте www.pecom.ru. Факт заказа услуги ФИО6 по экспедиции груза подтверждается Поручением экспедитору. Заказав услугу Грузополучатель и Клиент – ФИО1 акцептовал оферту - Договор ТЭО, тем самым подтверждая, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещённом на сайте экспедитора www.pecom.ru.

Согласно п. 7.4.2 публичной оферты споры с физическими лицами рассматриваются в
Басманном районном суде ....

В силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены правила альтернативной подсудности споров о защите прав потребителей,
предоставляющие потребителю право обращаться с соответствующим иском в суд по месту своего жительства или пребывания, либо по месту заключения договора или исполнения договора, либо по месту нахождения организации.

Диспозиция ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную
подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

ФИО1 не оспаривал в установленном законом порядке содержащиеся в Договоре ТЭО условие, определяющее договорную подсудность дел в случае возникновения спора-рассмотрение спора с физическими лицами в Басманном районном суде ... (п.7.4.2 публичной оферты). Поэтому по смыслу закона истец не вправе в одностороннем порядке изменить указанную сторонами в договоре территориальную подсудность дела.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей было принято Ангарским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В связи с чем, заявленное ходатайство представителя ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ФИО4 о передачи гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по подсудности - удовлетворить.

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности в Басманный районный суд ... (107078, ул.
Каланчевская, ...).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней.

Судья: