Решение по делу № 1-107/2016 от 09.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Никишин Д.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Куйбышевского района города Самары Когановой А.С.,

подсудимого Пильщикова А.В.,

защитника-адвоката Шадрина Ю.Ю., представившего ордер от <ДАТА2>, <НОМЕР>  и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Паукаевой О.М.,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-107/2016 в отношении

ПИЛЬЩИКОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пильщиков А.В.  совершил управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>  постановлением  и.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского  судебного района г. <АДРЕС>  области,  Пильщиков А.В.  был привлечен к административной  ответственности по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ,  за  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем Пильщикову А.В.  было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу <ДАТА6>  В  силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. Пильщиков А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения,  до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, так,  как <ДАТА7>, примерно в 02 часов 20 минут  Пильщиков А.В. в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами  ДПС 2  роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре, под управлением автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион, напротив дома <НОМЕР> расположенного по переулок <АДРЕС>, в Куйбышевском районе города <АДРЕС>,  где  при проверки документов на т/с, у Пильщикова А.В.  сотрудниками полиции,  были выявлены признаки опьянения.  Далее, согласно  акта <НОМЕР>  от <ДАТА7>, Пильщиков А.В.  - <ДАТА7>,  в 03 часов 57 минут., находясь в ГБУЗ «Самарском областном наркологическом диспансере» города <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, прошел медицинское освидетельствование и был   зафиксирован результат освидетельствования, где установлено состояние опьянения Пильщикова А.В.

В судебном заседании подсудимый Пильщиков А.В.  вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Пильщиковым А.В. соблюден.

Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании не возражала против применения особого порядка постановления приговора.

Адвокат <ФИО3> просил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пильщиков А.В., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

         Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное Пильщиковым А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья приходит к выводу, что квалификация органами дознания действий подсудимого Пильщикова А.В.  по статье 264.1 УК РФ, является правильной, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Пильщикова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Пильщикова А.В., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения Пильщикова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, мировой судья полагает необходимым назначить Пильщикову А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пильщикова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью,  связанной  с  управлением  транспортными   средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Пильщикову <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - компьютерный диск с видеозаписью от <ДАТА7>, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу ? хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                    Д.Б. Никишин