Решение по делу № 2-419/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-419/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 29 сентября 2014 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 Липатов А.А.

с участием истца Соколовой Т.В.,

ответчика Ратановой Н.Б.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Толстенковой Е.И., к Ратановой Н.Б. о взыскании ущерба,

установил:

Соколова Т.В. в интересах несовершеннолетней Толстенковой Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ратановой Н.Б., в его обоснование указав, что 21.02.2011г. ответчик продала и передала в собственность ее дочери - инвалиду Толстенковой Е.И. квартиру, которая досталась ответчику по наследству от умершей 09.05.2010г. Болотовой А.И. На момент продажи квартиры Ратанова Н.Б. заверила, что все долги по квартплате и прочим платежам погашены в полном объеме. ООО «ЖЭУ-6 «Комфорт» выдало все необходимые справки для оформления купли-продажи квартиры. По истечении трех лет выяснилось, что на Толстенкову Е.И. списаны долги умершей Болотовой А.Н., которые согласно ст.1175 ГК РФ должны перейти к наследнице Ратановой Н.Б., как наследнику, принявшему наследство и отвечающему по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследного имущества.  Просит суд взыскать с ответчика Ратановой Н.Б. в свою пользу задолженность по оплате за проведенный капитальный ремонт лифта в сумме 1697 руб. 96 коп., пени в сумме 105 руб. 86 коп.

В судебном заседании истец Соколова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Толстенковой Е.И., заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Ратанова Н.Б. не возражала против прекращения производства по делу по заявленному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает, что отказ истца от иска не нарушает требования ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц в связи, с чем принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ от иска Соколовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Толстенковой Е.И., к Ратановой Н.Б. о взыскании ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску Соколовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Толстенковой Е.И., к Ратановой Н.Б. о взыскании ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в 15-дневный срок со дня оглашения.

Определение не вступило в законную силу