Решение по делу № 2-3028/2014 ~ М-2624/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2014 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная туризма» о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ указывая, что ** между ней и ООО «Вселенная туризма» был заключен договор о реализации туристического продукта № 199, туроператор – ООО «Корал Тревел». Цена договора составила 100923 рубля. В период с 11 по ** она, ее супруг и малолетняя дочь пребывали на острове Пхукет в отеле «<данные изъяты> Впервые они решили взять с собой на отдых ребенка, поэтому главным условием было размещение в номере с ванной. Представитель ООО «Вселенная туризма» предложил отель, который был ими и выбран, подтвердил «бронью» номер с ванной, улучшенный на троих, предложил посмотреть в интернете фото рекламного проспекта отеля.

По приезду в отель их заселили в номер эконом на первом этаже, соседствующий с хозяйственными помещениями. В номере отсутствовала ванна, кран подтекал, сырость, в номере были насекомые. Ответчик не предупредил о главном, что этот отель стоит на очистных стоках городского обслуживания, фундамент отеля омывает канализационная речка; в номере стоял неприятный запах и ужасный вид из окна. Вопрос о переселении начали решать на следующий день, но свободных номеров не было.

** она обратилась с претензией в ООО «Вселенная туризма» с требованием возврата уплаченной за поездку суммы в полном объеме. Ответа не последовало.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 13, 15, 29 п.1 Закона «О защите прав потребителей», указывая, что туристические услуги по договору ей фактически не оказаны, так как цель отдыха не была достигнута, услуги не соответствовали обычно предъявляемым требованиям к таким поездкам, считает, что ответчик ООО «Корал Тревел» обязан вернуть уплаченную за туристическую поездку сумму. Просит принять отказ от исполнения договора о реализации туристического продукта № от 24.07.2013г., взыскать с ООО «Корал Тревел» 100923 рубля в качестве убытков, связанных с оказанием услуги ненадлежащего качества, 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1300 рублей расходы за оформление доверенности, а также взыскать штраф.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования истицы поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вселенная туризма» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности направил в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью «Вселенная туризма» (фирма) и ФИО2 (турист) заключен договор № о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями договора, с учетом внесенных в него на основании письменного соглашения изменений, фирма от своего имени реализует туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации турпродукта, а турист приобретает и оплачивает этот туристский продукт (тур), как комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионных услуг, услуг гидов-переводчиков и других услуг, указанных в приложении № 1.

Фирма обязуется предоставить туристу путевку на тур: Иркутск-Тайланд-Иркутск на период с 11 по **. Список туристов – ФИО2, ФИО2 ФИО8. Стоимость тура составляет 100923 рубля. Стоимость туристического пакета включает следующие услуги: перелет Иркутск-Пхукет-Иркутск; трансфер – аэропорт-отель-аэропорт (групповой); питание – завтрак; размещение: отель - «<данные изъяты> номер Delux Room; мед. Страховка - ** – 24.01.2014.

Туроператором, непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, указанный в договоре, является ООО «Корал Тревел».

Оплата по договору в сумме 100923 рубля произведена ФИО2, что подтверждается отчетом турагента.

Обосновывая исковые требования, истица фактически указывает на то, что часть услуг, входящих в комплекс туристских услуг, была оказана ненадлежащего качества. В частности, ссылается на то, что вместо предусмотренного договором номера категории Delux Room, она с семьей была размещена в номере иной категории. В данном номере отсутствовала ванная, что, по мнению истицы, противоречит условиям договора. Оценивая этот довод, суд находит его несостоятельным, поскольку условиями договора не предусмотрено размещение истицы в номере с ванной.

Кроме этого истица ссылается на то, что отель расположен вблизи очистных сооружений, возле отеля ведутся строительные работы, в связи с чем отдых был испорчен. Указанные обстоятельства, по мнению представителя истицы, являются основаниями для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за тур суммы в полном объеме.

С данными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

В статье 1 Федерального закона от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО2 не отказалась от исполнения договора о реализации туристского продукта, предусмотренный договором комплекс услуг был оказан истице, что в судебном заседании представитель истца не оспаривал, поясняя, что истица и члены ее семьи были доставлены к месту отдыха и обратно, воспользовались услугой медицинской страховки, а также были размещены в номере, указанного в договоре отеля.

В обоснование требований, истица фактически ссылается на ненадлежащее качество части оказанных услуг, а именно услуг по размещению в отеле и номере, которые не отвечают обычно предъявляемым к ним требованиям.

По смыслу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Ответчик ООО «Корал Тревел» в представленном суду отзыве на иск не отрицает, что истица была размещена в номере иной категории, нежели тот, что предусмотрен договором, при этом суд соглашается с доводами представителя истца о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что истице был предоставлен номер более высокой категории, суду не представлено. Таким образом, доводы истца о нарушении условий договора в части размещения туристов, заслуживают внимания.

Вместе с тем, учитывая, что часть услуг, входящих в комплекс туристических услуг, за исключением размещения в предусмотренном договором номере отеля, была оказана истице и потреблена последней, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В настоящем случае, с учетом обстоятельств дела, истица вправе в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, а не требовать возврата стоимости тура в полном объеме.

В силу абз. 7 ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В качестве доказательств допущенных нарушений при исполнении условий договора, сторона истца ссылается на обозренную в судебном заседании видеозапись.

Оценивая указанное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что представленная для обозрения суду видеозапись является ненадлежащим доказательством, не отвечающим требованиям относимости и допустимости, поскольку не позволяет установить время и место видеосъемки, кем, когда и при каких обстоятельствах она проводилась. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков оказанных услуг или иных существенных отступлений от условий договора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа от исполнения договора о реализации туристского продукта, фактически исполненного ответчиком, услуги по которому потреблены истицей. Следовательно, в удовлетворении производных требований о взыскании уплаченной по договору суммы 100923 рубля, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная туризма» о принятии отказа от исполнения договора № от ** о реализации туристского продукта, о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 29.09.2014года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>