Приговор по делу № 1-46/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-46/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи    Туревич К.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия    Гасана В.А.,

подсудимого    Изместьева Д.А.,

защитника – адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов РХ    Королева В.В.,

при секретаре    Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Изместьева Д. А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изместьев Д.А. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находящееся с Изместьевым Д.А. <адрес>, достоверно зная, что территория цеха по переработке древесины, расположенного <адрес>, никем не охраняется, предложило последнему совершить кражу имеющегося на указанной территории имущества. На предложение данного лица Изместьев Д.А. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Изместьев Д.А с помощью принесенных с собой гаечных ключей с находившегося на территории вышеуказанного цеха двухпильного брускового станка <данные изъяты> отсоединили и тайно похитили электродвигатель 30 кВт асинхронный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащий САУ РХ <данные изъяты>.

С похищенным имуществом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Изместьев Д.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями САУ РХ <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находящееся с Изместьевым Д.А. <адрес>, предложило последнему совершить кражу имущества, имеющегося на территории вышеуказанного цеха по переработке древесины. На предложение данного лица Изместьев Д.А. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Изместьев Д.А с территории вышеуказанного цеха по переработке древесины тайно похитили радиатор стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий САУ РХ <данные изъяты>.

С похищенным имуществом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Изместьев Д.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями САУ РХ <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находящееся с Изместьевым Д.А. <адрес>, предложило последнему совершить кражу имущества, имеющегося на территории вышеуказанного цеха по переработке древесины. На предложение данного лица Изместьев Д.А. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Изместьев Д.А с территории вышеуказанного цеха по переработке древесины тайно похитили два редуктора <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно, принадлежащие САУ РХ <данные изъяты>.

С похищенным имуществом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Изместьев Д.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями САУ РХ <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый Изместьев Д.А. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего САУ РХ <данные изъяты> – ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом. Предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, санкция за данные преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Изместьева Д.А., направленные на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Изместьева Д.А., направленные на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Изместьева Д.А., направленные на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья <данные изъяты> и иные данные о личности подсудимого, в частности:

Изместьев Д.А. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Изместьеву Д.А., суд учитывает признание вины <данные изъяты>, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения, активное способствование розыску похищенного имущества <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Изместьеву Д.А., по делу не усматривается.

Установлено, что подсудимый Изместьев Д.А. совершил преступления в период испытательных сроков, назначенных по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сопоставляя обстоятельства преступлений с данными о личности Изместьева Д.А., учитывая его активную роль в раскрытии преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства по наказанию, суд приходит к выводу, что возможность исправления Изместьева Д.А. не исчерпана при назначении ему нового испытательного срока при новом условном осуждении и при самостоятельном исполнении предыдущих условных наказаний.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого Изместьева Д.А., с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Изместьева Д.А., возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

– ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

– ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░