Решение по делу № 2-2084/2014 ~ М-2354/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-2084/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2014г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Севастьяновой Р. Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Вдовин А.И. обратился в Амурский городской суд в интересах Севастьяновой Р. Л. с иском к МУП «Редакция газеты «Амурская заря» о компенсации морального вреда, указав, что «Ответчик предоставил в ОСП по Амурскому району лживую информацию о том, что он дважды обращался в Центральный райсуд г. Комсомольска н/А с заявлением о порядке исполнения решения райсуда от 30.07.13 № 2-3399/13. На основании этой лжи судебный исполнитель ФИО 1 умудрилась вынести 30.05.2014 постановление о приостановлении исполнительного производства от 21.02.2014 №. Это постановление Севастьяновой Р.Л.было направлено только в конце сентября 2014 по решению судьи Амурского горсуда Одинцовой Е.В. от 28.08.2014 № 2-1604/2014. Лживыми действиями ответчика истице причинен моральный вред неисполнением ответчиком решения райсуда от 30.07.13 № 2-3399/13». Просит «Обязать ответчика возместить истице моральный вред в размере двадцати тысяч рублей».

В судебное заседание истица Севастьянова Р.Л. и ее представитель Вдовин А.И. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края в суд не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.07.2013 по делу № 2-3399/2014, Севастьянова Р.Л. обратилась в вышеуказанный суд с заявлением о возложении обязанности на МУП «Редакция газеты «Амурская Заря» по выдаче приказа о приеме истицы на работу от 28.03.1994. Исковые требования Севастьяновой Р.Л. удовлетворены. На МУП «Редакция газеты «Амурская Заря» была возложена обязанность по выдаче Севастьяновой Р.Л. приказа о приеме на работу и приказа об увольнении с работы Севастьяновой Р.Л.

Из материалов исполнительного производства следует: исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов по Амурскому району 21.02.2014 года, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем был принят к исполнению. 21.02.2014 возбуждено исполнительное производство № №, сторонам направлены копии постановления.

Согласно объяснению директора –главного редактора МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Бурдакова А.С., редакция предоставляет имеющиеся у нее приказы о приеме и увольнении Севастьяновой Р.Л., других приказов относительно Севастьяновой в редакции не было и нет. К объяснению приложены копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Севастьяновой Р.Л. и копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Севастьяновой на работу.

Исполнительное производство окончено 03.03.2014 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

17.03.2014 в отдел судебных приставов по Амурскому району поступило заявление от Севастьяновой Р.Л., в котором Севастьянова Р.Л. предлагала судебному приставу во избежание недоразумений обратиться в Центральный районный суд гор. Комсомольска с заявлением о разъяснении, о каких приказах, какого юридического лица идет речь в вышеназванном судебном решении, поскольку должник будет ссылаться на приказы, не имеющие отношение к решению суда от 30.07.2013 года.

31.03.2014 в ОСП поступила жалоба Севастьяновой Р.Л. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО 1 от 03.03.2014 об окончании исполнительного производства. Поступившая в отдел судебных приставов по Амурскому району жалоба от взыскателя Севастьяновой Р.Л. была зарегистрирована и рассмотрена. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление № от 11.07.2014 о признании жалобы обоснованной и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Постановлением от 11.04.2014 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 8190/14/13/27, исполнительное производство возобновлено, МУП «Редакция «Амурская заря» направлено требование о предоставлении копии приказов о принятии на работу, об увольнении с работы, предоставлении объяснения неисполнения судебного решения.

Согласно объяснению главного редактора МУП «Редакция газеты «Амурская заря», редакция уведомляет ОСП о том, что других приказов, кроме уже направленных ими, у редакции не было и нет.

Согласно копии заявления, направленного в Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре, директор- главный редактор А.С. Бурдаков просит разъяснить порядок исполнения решения Центрального районного суда по делу № 2-3399/2013.

Согласно постановлению от 30.05.2014, судебным приставом –исполнителем ФИО 1 приостановлено исполнительное производство № до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно копии заявления, направленного в Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре, директор- главный редактор А.С. Бурдаков просит разъяснить порядок исполнения решения Центрального районного суда по делу № 2-3399/2013.

Согласно постановлению от 08.10.2014, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из сообщений от 24.09.2014 (л.д. 3) и от 11.12.2014, в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 14.10.2014 от МУП «Редакция газеты «Амурская Заря» поступило заявление, датированное 09.10.2014, о разъяснении порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.07.2013 по делу № 2-3399/2014. 23.10.2014 от МУП «Редакция газеты «Амурская Заря» поступило заявление об отказе от вышеуказанного заявления в связи с окончанием исполнительного производства. До 14.10.2014 от ответчика заявлений о разъяснении порядка исполнения решения суда от 30.07.2013 по делу № 2-3399/2014, не поступало.

Таким образом, установлено, что до 30.05.2014 (даты приостановления исполнительного производства) ответчик действительно не обращался в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о разъяснении решения суда от 30.07.2013, но сделал это только 09.10.2014 (дата отправки заявления).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу названной статьи заявленный иск может быть удовлетворен только в том случае, если нарушены конкретные субъективные прав истца.

Вдовиным А.И. и Севастьяновой Р.Л. в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказан факт совершения ответчиком каких-либо действий, противоречащих закону, в результате которых могли быть нарушены личные неимущественные права истицы либо принадлежащие ей нематериальные блага и причинен моральный вред.

Приложенные к иску копии сообщения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.09.2014 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП РФ по Хабаровскому краю от 30.05.2014, не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о причинении Севастьяновой Р.Л. морального вреда, возможность возмещения которого предусмотрена законодательством.

Решение суда было исполнено еще до приостановления исполнительного производства, поскольку имеющиеся у ответчика копии приказов о приеме на работу и об увольнении с работы истицы были выданы до вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, решение суда было исполнено, права истицы при исполнении судебного решения не были нарушены. Желание истицы получить документы отличные от тех, которые ей были выданы, не свидетельствуют о неисполнении судебного решения, поскольку иных приказов о приеме истицы на работу и об увольнении истицы с работы у ответчика нет. Приостановление исполнительного производства при фактическом исполнении решения суда никаким образом не нарушило права истицы. Должник, исполнив судебное решение, никаких дополнительных обязанностей по отношению к взыскателю в связи с наличием вышеназванного исполнительного производства нести не должен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику, а следовательно, в необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р. Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

В копии решение подлежит направлению в адрес истца, представителя истца, ответчика.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.12.2014 (с учетом выходных дней 27 и 28 декабря 2014).

Судья