Решение по делу № 2-270/2021 ~ М-200/2021 от 12.03.2021

дело номер 2-270/2021

УИД 22RS0001-01-2021-000353-69

решение в мотивированном

виде изготовлено

22 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                  г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» к Гусаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринвуд» обратились в суд с иском к Гусаковой Н.Н. о взыскании задолженности, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от 30 сентября 2019 года. Во исполнение указанного договора, товарной накладной № от 20 декабря 2019 года и товарной накладной № от 24 декабря 2019 года, была произведена поставка товара в адрес ИП Гусаковой Н.Н.

В связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей по оплате поставленного товара у ИП Гусаковой Н.Н. образовалась задолженность которая по состоянию на 05 августа 2020 года составляет 98 252 рубля 84 копейки.

В соответствии с выпиской ФНС России в настоящее время Гусакова Н.Н. не является Индивидуальным предпринимателем, однако прекращение лицом деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, таким образом Гусакова Н.Н. фактически является лицом ответственным за ненадлежащее исполнение обязанностей после закрытия (прекращения деятельности ИП).

В соответствии с п. 6.1 договора поставки, при просрочке срока оплаты, установленного договором, ИП Гусакова Н.Н. уплачивает ООО «Гринвуд» пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, так сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с 27 декабря 2019 года по 18 февраля 2021 года составляет 40 774 рубля 93 копейки.

Просят взыскать с Гусаковой Н.Н. в пользу ООО «Гринвуд» задолженность по договору поставки № от 30 сентября 2019 года в размере 98 252 рубля 84 копейки, пеню за период с 27 декабря 2019 года по 18 февраля 2021 года в размере 40 774 рубля 93 копейки, пеню в размере 0,1% от суммы задолженности с 18 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981 рубль.

В судебном заседании представитель ООО «Гринвуд» Елисеев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гусакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца Елисеева В.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. В силу того, что судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Выслушав представителя истца Елисеева В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ст. 508 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между ООО «Гринвуд» (поставщик) и ИП Гусаковой Н.Н. (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик поставляет покупателю партиями в соответствии с заказами покупателя, продукты питания, в ассортименте, количестве и ценах, определенных в счет-фактурах, или товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель заказывает, принимает и своевременно оплачивает товар в соответствии с установленной поставщиком ценой.

В соответствии с п. 2.2 договора поставщик обязуется предоставить покупателю товар в течение 3 рабочих дней с момента принятия заявки (или иного дня, согласованного при приеме заявки) транспортом поставщика по адресу доставки, согласованному с покупателем. Вместе с товаром поставщик передает покупателю товаросопроводительные документы, счет - фактуры, накладные и т.п.

Разделом 3 указанного договора определена цена и порядок расчета, так поставщик поставляет товар покупателю по ценам, указанным в текущем ценовом листе поставщика с учетом НДС (п.3.1). Поставщиком установлен покупателю кредитный лимит в количестве 7 календарных дней в сумме 100 000 рублей (п. 3.5 договора). Кредитный лимит может носить сезонный характер, а также может быть отменен (изменен) поставщиком в одностороннем порядке в любое время в связи с невыполнением покупателем условий данного договора и (или) изменениями кредитной политики поставщика. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях путем безналичного перечисления покупателем на расчетный счет поставщика, либо наличного платежа в кассу поставщика или его представителю по доверенности. При наличных расчетах покупатель обязан соблюдать установленный в РФ порядок ведения кассовых операций.

ООО «Гринвуд» условия договора по поставке ИП Гусаковой Н.Н. товара на сумму 371 565 рублей 38 копеек исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № от 20 декабря 2019 года, № от 24 декабря 2019 года которые являются неотъемлемой частью договора, с отметкой ответчика на товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Как установлено в судебном заседании дебиторская задолженность реализации товаров и услуг по товарно – транспортным накладным № от 20 декабря 2019 года составляет 61 533 рубля 64 копейки, № от 24 декабря 2019 года составляет 36 719 рублей 20 копеек. Таким образом, задолженность ИП Гусаковой Н.Н. перед истцом по состоянию на 05 августа 2020 года составляет 98 252 рубля 84 копейки.

ИП Гусакова Н.Н. в адрес ООО «Гринвуд» направлено гарантийное письмо где Гусакова Н.Н. указывает на то, что она брала продукцию на сумму 98 252 рубля 84 копейки, рассчитаться в течении 7 дней отсрочки не смогла в связи с материальными трудностями, от долга не отказывается, с 17 февраля 2020 года обязуется начать погашать долг в размере по 5 000 рублей, тем самым подтвердила наличие задолженности за поставку товара в указанной сумме.

По условиям пункта 6.1 договора при нарушении сроков оплаты покупатель дополнительно оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ИП Гусаковой Н.Н. нарушены условия договора поставки, не произведена оплата истцу за поставленную продукцию, на основании чего 17 февраля 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку по договору поставки за период с 31 декабря 2019 года по 17 февраля 2021 года в размере 40 774 рубля 93 копейки, согласно представленного расчета задолженности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Период неоплаты поставленного товара составляет с 20 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года и с 24 декабря 2020 года по 31 декабря 2019 года. В это время Гусакова Н.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 июля 2020 года номер № запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление номер 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 Постановления номер 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Ответчик Гусакова Н.Н. не заявила об уменьшении размера неустойки, не представила доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений ст.23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку Индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, прекращение деятельности ответчика в качестве Индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гусакова Н.Н. надлежащим образом не исполнила условия заключенного договора поставки в части своевременной оплаты товара, а потому требования о взыскании задолженность по договору поставки в сумме 98 252 рубля 84 копейки, неустойки за период просрочки оплаты с 31 декабря 2019 года по 17 февраля 2021 года в размере 40 774 рубля 93 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ номер 13, Пленума ВАС РФ номер 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд с учетом ключевой ставки Банка России определяет подлежащими выплате ответчиком процентов за пользование денежными средствами начиная с 18 февраля 2021 года по день исполнения обязательства по возврату задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Гусаковой Н.Н. в пользу ООО «Гринвуд» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981 рубль.

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» удовлетворить.

Взыскать с Гусаковой Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» задолженность по договору поставки № от 30 сентября 2019 года в размере 98 252 рубля 84 копейки, неустойку за период просрочки оплаты с 31 декабря 2019 года по 17 февраля 2021 года в размере 40 774 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981 рубль, а всего взыскать 143 008 рубля 77 копеек.

Взыскать с Гусаковой Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 18 февраля 2021 года по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда      О.В. Луханина

Заочное решение не вступило в законную силу