Решение по делу № 2-197/2017 ~ М-148/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. В.

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотых И. В. к Карпову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Золотых И.В. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия через своего представителя Ильину Н.В., действующую на основании доверенности, с исковыми требованиями к Карпову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 543 00 руб., из которых 60 000 руб. – сумма основного долга, 483 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Золотых И.В. и Карповым Д.Ю. был заключен договор займа, согласно условиям которого (п. 1.1 Договора) заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 60 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора займа заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом в размере 12 % от суммы займа за один месяц, но в случае, если заемщик пользуется займом более одного месяца, то процентная ставка увеличивается до 5% от суммы займа за каждый день пользования займом сверх срока, указанного в Договоре. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Займ по договору займа в размере 60 000 руб. Карповым Д.Ю. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Заемщик платил проценты за пользование займом ежемесячно. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 руб. На сегодняшний день обязательства заемщика по договору займа не исполнены, проценты за пользование денежными средствами не оплачены, сумма основного долга не возвращена заимодавцу. Предмет залога - автомобиль был продан. Ввиду указанных обстоятельств, истечения срока договора займа, а так же утраты предмета залога, истец считает разумным потребовать обязать ответчика исполнить обязательства по договору займа в полном объеме.

Истец Золотых И.В. и ответчик Карпов Д.Ю. в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению о дате, времени и месте слушания дела.

В ходе судебного разбирательства представитель Золотых И.В. – Ильина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Положениями статьи 808 ГК РФ регламентировано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Как следует из статьи 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 стать 420 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Золотых И.В. и Карповым Д.Ю. был заключен договор займа, согласно условиям которого (п. 1.1 Договора) заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 60 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный заимодавцем заем является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п. 1 настоящего договора, заемщик, в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 12% в месяц, в сумме 7200 руб.

В случае пользования займом более одного месяца, за весь последующий период заемщик уплачивает проценты в соответствии с п.11 настоящего договора. Проценты за пользование займом заемщик уплачивает не реже одного раза в месяц. По требованию займодавца, заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и процентов в течении 2-х дней, требование о возврате всей суммы займа и процентов заимодавец вправе предъявить не ранее чем по стечению месяца с момента предоставления займа.

Проценты за пользование предоставленным займом, заемщик выплачивает заимодавцу за все время фактического пользования займом, в порядке предусмотренным настоящим Договором (п. 2 Договора займа).

Из представленной расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.Ю. получил от Золотых И.В. денежные средства в сумме 60 000 руб., в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает вышеназванный договор займа между сторонами заключенным на сумму 60 000 руб., а денежные средства в размере 60 000 руб. полученными Карповым Д.Ю.

Доказательств, свидетельствующих о возврате Золотых И.В. денежной суммы в размере 60 000 руб., полученной по договору займа, Карповым Д.Ю. не предоставлено.

Карпов Д.Ю. не предоставил доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные Золотых И.В. о заключении договора займа и получении денежных средств.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа в размере 60 000 руб. в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, исковые требования в части взыскания 60 000 руб. - суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В п. 11 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, если заемщик пользуется займом более одного месяца, процентная ставка увеличивается до 5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, сверх срока, установленного в п. 1 настоящего Договора.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом, из которого следует, что сумма процентов составила 483 000 руб. = 3000 руб. (5% в день – 3000 руб.) * 161 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверность представленного расчета не оспаривалась ответчиками и не вызывает сомнений у суда.

Вместе с тем, по мнению суда, повышение размера процентной ставки по договору займа, следует расценивать, как неустойку и она, явно завышена, по отношению к размеру договора займа и периоду образовавшейся задолженности. Отсюда, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 месяцев х12% в месяц от 60000 рублей = 43200 рублей.

Оставшаяся сумма, по мнению суда, фактически считается неустойкой, явно несоразмерна размеру нарушенного права истца и размеру денежных обязательств и подлежит снижению до 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Золотых И.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 8630 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с Карпова Д.Ю. в пользу Золотых И.В.

В силу абзаца пятого ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела не представлены доказательства о том, что Золотых И.В. понесены расходы по оплате услуг представителя, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Золотых И. В. к Карпову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Д. Ю. в пользу Золотых И. В. 60 000 руб. - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 43200 руб. - процентов за пользование займом, 30 000 руб. – пеня за просрочку выплаты, 8630 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании с Карпова Д. Ю. в пользу Золотых И. В. судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                       Попова Г.В.

05 июня 2017 года - дата изготовления мотивированного решения суда.