Решение по делу № 2-215/2019 (2-6008/2018;) ~ М-5775/2018 от 30.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2019 по иску Шадрина В.П. к Каверзину А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Шадрин В.П. обратился в суд с иском к Каверзину А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что 24.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, удостоверенный нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области Закировой В.М., зарегистрированный в реестре за №. В соответствии с договором истец продал ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД МУ МВД России по г.Ангарску с рассрочкой платежа, а ответчик купил у истца указанный автомобиль за 365 000 руб. с рассрочкой платежа. Пунктом 4 договора купли-продажи был установлен следующий порядок расчета: покупатель обязуется производить оплату в сумме 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.05.2016 по 01.12.2017, оплата должна производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту либо путем передачи наличными с оформлением расписки от имени продавца. Во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику указанный автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства .... Ответчик принял данный автомобиль, претензий к техническому и качественному состоянию не имел. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести оплату за автомобиль в соответствии с условиями договора купли-продажи. Однако, оплату за указанный автомобиль ответчик не произвел. Ответчик пользовался автомобилем по сентябрь 2016 года, включительно, эксплуатировал его в личных целях. Поскольку ответчик условия договора по оплате автомобиля не исполнил, истец посчитал, что ответчик отказался от исполнения условий договора, в связи с чем, истец забрал у ответчика автомобиль, который находился в намного худшем состоянии, чем он передавал его ответчику. Истец понес убытки, в связи с ремонтом автомобиля, а именно: истец купил запасных частей и деталей на сумму 38 250 руб., новые колеса на автомобиль стоимостью 10 600 руб., диски на сумму 2800 руб., оплатил услуги по ремонту в размере 16400 руб. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату, которой заплатил 20 000 руб. В связи с изложенным, истец просит расторнуть договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2016, заключенный между Шадриным В.П. и Каверзиным А.А.; взыскать с Каверзина А.А. в его пользу сумму в размере 51 650 руб., затраченных на запасные части и детали, и сумму в размере 16 400 руб., затраченных на оплату услуг по ремонту автомобиля, в счет возмещения причиненных убытков; взыскать с Каверзина А.А. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241,5 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец Шадрин В.П. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Савчук И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Каверзин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч.1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что 24.05.2016 между Шадриным В.П. (продавец) и Каверзиным А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, удостоверенный нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области Закировой В.М., зарегистрированный в реестре за №.

В соответствии с договором, Шадрин В.П. продал Каверзину А.А. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Ангарску.

Пунктом 3 договора купли-продажи установлена цена указанного автомобиля в размере 365 000 руб.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи покупатель обязуется производить оплату в сумме 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.05.2016 до 01.12.2017, оплата должна производиться путем перечисления денежных средств на пластиковую карту либо передачей наличных денег с оформлением расписки от имени продавца.

Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля, передав ответчику автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи автомобиля не исполнил, оплату за автомобиль не произвел.В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком оплата за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства не была произведена, принимая во внимание, что цель договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из письменных пояснений истца усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по оплате, истец забрал автомобиль у ответчика, которым тот пользовался по сентябрь 2016 года включительно. При этом, автомобиль находился в намного худшем состоянии, чем был передан истцом ответчику при заключении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем истец был вынужден понести убытки в виде затрат на запасные части и детали автомобиля и затрат на оплату услуг по ремонту автомобиля. Указанный факт также не был оспорен ответчиком.

В подтверждение причиненных истцу убытков, суду представлены товарные чеки от 01.10.2016, согласно которым истцом были приобретены запасные части и детали на общую сумму 51 650 руб., в том числе: масляные колпачки – 1600 руб., масляный насос – 4000 руб., кольца – 3000 руб., шаровые – 1800 руб., наконечники рулевых тяг – 1500 руб., стойки – 6000 руб., амортизаторы – 5000 руб., поперечная тяга – 5200 руб., глушитель – 4000 руб., зеркало – 2600 руб., мухобойка – 1500 руб., масло – 1700 руб., масляный фильтр – 350 руб., резина на колеса – 10600 руб., диски штампованные – 2800 руб. Также истцом был представлен заказ-наряд № 17 от 16.10.2016 ООО «Ремцентр», согласно которому истцу были отказаны услуги по ремонту автомобиля на общую сумму 16400 руб., в том числе: замена масляных колпачков – 2500 руб., замена масляного насоса – 1500 руб., замена компрессионных колец – 4000 руб., замена шаровых – 1000 руб., замена наконечников рулевых тяг – 800 руб., замена стойки – 1500 руб., замена амортизатора – 1500 руб., замена поперечной тяги – 1000 руб., замена глушителя – 1000 руб., замена левого зеркала – 500 руб., замена мухобойки – 400 руб., замена масла – 400 руб., замена фильтров – 300 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истец был вынужден понести затраты на приобретение запасных частей и деталей и затраты на ремонт автомобиля, в связи с повреждением ответчиком автомобиля при его эксплуатации, суд находит доказанным факт причинения истцу со стороны ответчика убытков, а также их размер, и на основании изложенного приходит к выводу, что исковые требования Шадрина В.П. о взыскании с Каверзина А.А. убытков в виде затрат на приобретение запасных частей и деталей в размере 51 650 руб. и затрат на ремонт автомобиля в размере 16 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 29.06.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.06.2017, согласно которым Шадрин В.П. оплатил Савчук И.В. за оказание юридических услуг денежные средства в размере 20 000 руб.

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов об оплате юридических услуг, суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 20 000 руб., учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, не соответствует объему оказанных юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2241,50 руб., которая в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадрина В.П. к Каверзину А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 24 мая 2016 года между Шадриным В.П. и Каверзиным А.А..

Взыскать с Каверзина А.А. в пользу Шадрина В.П. убытки в виде затрат на приобретение запасных частей и деталей автомобиля в размере 51 650 руб., убытки в виде затрат на оплату услуг по ремонту автомобиля в размере 16 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований Шадрина В.П. к Каверзину А.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья Т.Л. Зайцева