Решение по делу № 2-920/2018 ~ М-717/2018 от 13.06.2018

Дело №2-920/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      26 октября 2018 г.                                                                            г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя ответчика – Солодкого Ю.А., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малых С.А. к Бучинскому Я.Е., третье лицо: Лещишин В.Д. о взыскании суммы задатка и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малых С.А. обратился в суд с иском к Бучинскому Я.Е., третье лицо: Лещишин В.Д. о взыскании суммы задатка и судебных расходов.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Бучинскому Я.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался заключить и надлежащим образом оформить договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,01000 га по адресу: <адрес> на пересечении улиц Октябрьская и Школьная, кадастровый №, целевое назначение – для строительства индивидуальных гаражей, принадлежащего ответчику на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Цена участка составила <данные изъяты>., эквивалентных <данные изъяты>. До подписания договора он передал ответчику <данные изъяты> эквивалентных <данные изъяты> в качестве задатка в счет причитающихся платежей за земельный участок, что подтверждается предварительным договором и распиской. Предварительный договор заключался меду ним и ФИО7 с участием ФИО8, выступающего в качестве поверенного по устному поручению. До заключения предварительного договора все переговоры с ним от имени и по поручению собственника земельного участка, согласования условий предварительного договора, цены земельного участка и задатка осуществлял ФИО8 Он же должен был подготовить все необходимые документы для заключения и подписания основного договора. Принятых обязательств ФИО8 не исполнил, самостоятельно ФИО7 документы в отношении спорного земельного участка не оформил, никаких действий к заключению догвоора не предпринимал, от встреч уклонялся, в связи с чем основной договор заключен не был. В силу того, что длительный период времени договор купли-продажи не был заключен он утратил интерес к данному участку и в настоящее врем на его заключении не настаивает. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи не был заключен, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать неисполненным. Ответчик является ответственным за неисполнение договора и обязан возвратить двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>., а также возместить судебные расходы за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Не отрицал факта заключения предварительного договора и получения ФИО7 от истца денежных средств. Вместе с тем указывал, что основной договор не был заключен по вине истца, которому звонили и направлялась телеграмма о приглашении на заключение сделки, ввиду чего основания для взыскания двойной суммы задатка отсутствуют. В силу п.2.7 предварительного договора сумма задатка остается у продавца в случае неисполнения предварительного договора покупателем. Ответчик связывался с истцом и оговаривал возможность возврата денег, однако истец ссылался на взыскание задатка через суд. Просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в иске, которая возвращена по истечению срока хранения.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

    Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.    В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Бучинскому Я.Е. и Малых С.А. был заключен предварительный договор <адрес>0, согласно которого стороны обязались в будущем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить и надлежащим образом оформить договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0100 га по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Октябрьская и Школьная. П.1.7 договора предусмотрено, что о дате заключения Основного договора продавец (или его представитель по доверенности) должен уведомить покупателя (или его представителя по доверенности) в письменной форме не позднее чем за тридцать календарных дней до даты нотариального удостоверения Основного договора. Датой уведомления является дата получения Покупателем письменного уведомления от продавца.

В соответствии с п.п.2.2, 2.3, 2.4 Договора до подписания договора Покупатель передал продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты> США. Указанная сумма уплачена Покупателем в качестве задатка в счет причитающихся с него платежей по Основному договору. В момент заключения Основного договора Продавец обязан засчитать указанную денежную сумму как основной платеж за земельный участок (л.д.22).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Лещишин В.Д. получил от Малых С.А. <данные изъяты> по предварительным договорам купли-продажи земельных участков, расположенных на пересечении <адрес>, принадлежащих Бучинскому Я.Е. и ФИО9 (л.д.6)

Право собственности Бучинскому Я.Е. на земельный участок площадью 0,0100 га по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> подтверждается государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Бучинскому Я.Е. и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0100 га по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> (л.д.38-39,40)

    Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником земельного участка площадью 0,0100 га по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Октябрьская и Школьная (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ телеграммой Малых С.А. приглашался для заключения сделок по договорам <адрес>2 и №<адрес>69 в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО7 имелись долговые обязательства, поскольку ответчик покупал у него квартиру и остался должен. Возврат денег ФИО7 имел намерение осуществить после продажи земельных участков. Однако Малых С.А. отказался от заключения основного договора купли-продажи. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он лично звонил матери Малых С.А., которая в ходе разговора просила его вернуть деньги, уплаченные ее сыном в качестве задатка, поскольку они принадлежали ей, а не истцу. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. он встречался с Малых С.А. и в его присутствии, истцу была возвращена денежная сумма за второй земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

    Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

    Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

    Судом установлено, что стороны основной договор купли-продажи указанного выше земельного участка не заключили, до настоящего времени деньги в сумме <данные изъяты>. ответчик истцу не возвратил.

Доказательств, позволяющих сделать суждение о том, что истец или ответчик уклонялись от заключения основного договора купли-продажи, сторонами в суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что основной договор между истцом и ответчиком заключен не был, доказательств того, что одна из сторон направляла другой стороне предложение заключить этот договор, не представлено, указанный в договоре объект недвижимости в собственность истца не перешел, изменение условий в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, истец не настаивал на заключении договора, то, суд учитывая положения п.6 ст.429 ГК РФ, приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные соглашением о задатке прекратились, в связи с чем, у ФИО7 возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст.1102 ГК РФ подлежит возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из представленных участниками процесса в материалы дела доказательств не усматривается вины какой-либо из сторон в не заключении договора купли-продажи, в связи, с чем ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Малых С.А. просил взыскать судебные расходы, состоящие из: оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Требования истца в этой части подтверждаются приходным ордером №* от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг и государственная пошлина пропорционально удовлетворённых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Малых С.А. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Бучинскому Я.Е. в пользу Малых С.А. аванс в сумме 496225 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 8000 руб. и государственную пошлину в сумме 8162 руб., а всего 512387 (пятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

    В удовлетворении иной части требований - отказать

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                       Т.Л. Захарова

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018 г.