Решение по делу № 12-85/2017 от 05.07.2017

Дело № 12-85 /2017                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09.08.2017 г.                            г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев в помещении Амурского городского суда Хабаровского края жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 14.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО «Ресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. (л.д.71-74).

Административное правонарушение выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах. В результате проверки предписания № от 26.12.2016, выданного ООО «Ресурс», обнаружено, что 24.03.2017 не выполнено предписание, а именно: в срок до 15.03.2017 и до настоящего времени не выполнен локальный ремонт почтовых ящиков в подъезде многоквартирного дома (далее МКД) <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ресурс» подало на него жалобу, в которой указало, что на стене в подъезде <адрес> установлены индивидуальные почтовые ящики. Каждый собственник имеет возможность сменить свой индивидуальный почтовый абонентский ящик либо демонтировать его вовсе. Такие конструкции не являются частью общего имущества многоквартирного дома. Прилагаемый договор управление не содержит указания на обязанность по их текущему ремонту. В техническом паспорте жилого многоквартирного <адрес> 1969 г., где на стр.4, таблица с описанием конструктивных элементов также не содержит сведений о почтовых абонентских ящиках либо шкафах. Кроме того, согласно п.18 Правил содержания общего имущества в МКД, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). При включении таких ящиков в состав общего имущества МКД № <адрес>, собственникам в любом случае необходимо было бы принимать решение для проведения их текущего ремонта. Ремонт почтовых шкафов либо почтовых ящиков не включен в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013. Проведение такого ремонта не требует срочности, так как неотремонтированные почтовые ящики не несут угрозу для граждан, проживающих в МКД. Указанный почтовый ящик относится к квартире №, а не к общему имуществу всего многоквартирного дома №. Государственный орган вынесенным предписанием обязал управляющую организацию произвести ремонт имущества одного собственника за счет средств собранных всеми собственниками на общее имущество. Считает, что мировой суд при рассмотрении административного дела не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и вынес решение, которое противоречит действующему законодательству. Просит отменить оспариваемое постановление ( л.д.78-79).

Представитель ООО «Ресурс», должностное лицо территориального отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Директор ООО «Ресурс» Прокофьева Е.А. просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Ресурс», на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего:

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно акту проверки, проведенной 24.03.2017 Соколенко И.И.- главным специалистом государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании распоряжения № от 22.03.2017 заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – начальника управления государственного жилищного надзора А.П. Саласина, ООО «Ресурс» не выполнило законное предписание № от 26.12.2016 о ремонте почтовых ящиков в подъезде № МКД <адрес>. В связи с невыполнением предписания 28.03.2017 в отношении ООО «Ресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В качестве надлежащих доказательств того, что ООО «Ресурс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно учтены протокол об административном правонарушении № от 28.03.2017 (л.д. 2-5); предписание № от 26.12.2016 об устранении нарушений ст.31 ФЗ о почтовой связи от 17.07.1999 № со сроком исполнения до 15.03.2017, полученное ООО «Ресурс» 27.12.2016 (л.д. 16); распоряжение №-р от 22.03.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ресурс» с целью контроля выполнения ООО «Ресурс» предписания № от 26.12.2016 об устранении нарушений законодательства ОФ (л.д.6-8); акт проверки № от 24.03.2017 с указанием неустраненных в установленный срок нарушений (л.д. 9-11); договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-63), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В решении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание № от 26.12.2016 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, содержит подробное описание нарушения требований законодательства, а также указание на нормы права, нарушенные ООО «Ресурс».

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «Ресурс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: в том числе сохранность имущества; постоянную готовность оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Доводы представителя ООО «Ресурс» Прокофьевой Е.А., содержащиеся в жалобе о том, что почтовые ящики не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а также о том, что ремонт почтовых ящиков не включен в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме являются несостоятельными, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к числу минимальных услуг и работ отнесены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

Кроме того, из анализа Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 № 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370», Федерального закона РФ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» следует, что абонентские почтовые ящики многоквартирного дома являются частью общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем, обязанность по его ремонту возлагается на управляющую организацию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Положениями статьи 31 указанного Закона также предусмотрено, что обслуживание, ремонт и замена абонентского почтового шкафа возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Законность и обоснованность вышеназванного предписания не оспаривалась юридическим лицом.

Юридическим лицом не представлено доказательств невозможности исполнения в установленный срок предписания и доказательства уважительности причин, по которым не было выполнено предписание.

Жалоба заявителя содержит в себе доводы, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме, им дана соответствующая оценка. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении дела мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях правонарушения, предусмотренного ч 24 ст.19.5 КоАП РФ. Несогласие с оценкой доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, тяжелое финансовое положение предприятия.

Административное наказание назначено ООО «Ресурс» ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом принципов разумности, справедливости.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица – ООО «Ресурс» к административной ответственности не нарушены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не установлено. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 14.06.2017 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Ресурс» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» оставить без изменения; жалобу ООО «Ресурс» оставить без удовлетворения.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вынесения направить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», должностному лицу - главному специалисту государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Соколенко И.И.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

        Судья                                С.Н. Лошманова