Приговор по делу № 1-313/2016 от 03.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-313/2016

06 декабря 2016 года                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Осипко – Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Божко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>-А, гражданина <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

    Божко В.И. обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия и имея предусмотренное законом разрешение, в охотничьем магазине в <адрес>, более точно время и место в ходе дознания установить не представилось возможным, на законных основания приобрел металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом марки «Сокол», 2 металлические банки со взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом неустановленной марки, картонную коробку со взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом неустановленной марки, которые на законных основаниях хранил по месту своего жительства в <адрес>-А по <адрес> Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока действия разрешения на хранение охотничьего гладкоствольного оружия. После чего от продления и получения соответствующего разрешения отказался, охотничье оружие добровольно сдал в Камеру Хранения оружия ОМВД России по <адрес>, а взрывчатые вещества умышленно оставил и незаконно хранил по месту жительства до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут при проведении осмотра места происшествия в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения №-А по <адрес> Республики Крым, где постоянно проживает Божко В.И. сотрудниками Полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные 3 металлические банки и 1 картонная коробка с веществами, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналогом массой 46 грамм, взрывчатым веществом метательного действия Бездымным порохом неустановленной марки массой 312 грамм, взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом неустановленной марки массой 158 грамм, взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом неустановленной марки массой 430 грамм, изготовленными промышленным способом, обладающими взрывчатыми свойствами и пригодными к взрыву, которые Божко В.И. незаконно хранил по месту жительства до момента изъятия.

Его действия досудебным следствием были квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Защитник подсудимого Осипко-Ермишин А.В. заявил ходатайство о прекращении производство по делу в связи с деятельным раскаянием, которое мотивировал тем, что подсудимый дал добровольное согласие на осмотр принадлежащего ему жилища, выдал весь имеющийся у него порох, который он приобрел на законных основаниях, раскаялся в содеянном, является пенсионером, общественной опасности не представляет.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, пояснил, что приобрел порох при наличии разрешение на гладкоствольное охотничье оружие, позднее оружие сдал, а порох оставил по незнанию. Когда к нему пришли сотрудники полиции и спросили за порох, он дал им разрешение на осмотр его жилища и указал где у него храниться порох.

Прокурор не возразил против прекращения производства по делу.

    Разрешая настоящее ходатайство, судом учтено, что согласно ст. 75. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Также судом учтены разъяснения данные п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Также судом учтено и разъяснение данное Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" согласно которого судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

    Согласно материалов дела подсудимый дал добровольное согласие на осмотр своего домовладения (л.д. 7), в ходе которого был обнаружен ящик с порохом, при этом подсудимый пояснил, что ранее использовал данный порох для снаряжения охотничьих патронов. Из объяснений Божко также следует, что он приобрел порох поскольку имел разрешение на охотничье оружие, оружие впоследствии сдал на утилизацию по истечении срока действия разрешения, о том что также необходимо сдавать порох он не знал и продолжил хранить его по месту проживания.

    Также суд обращает внимание, что впоследствии в жилище Божко провели обыск (л.д. 91-102), однако более взрывчатых веществ обнаружено не было.

Подсудимый, ранее не судим, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, имеет поощрения, 29 января 1980 года от имени Министерства и ЦК профсоюза награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года», 23 октября 1980 года от имени Министерства и ЦК профсоюза награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года», 01.09.1981 года присвоено звание Ударника коммунистического труда.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства выдвинутого против подсудимого обвинения, его отрицательное отношение к содеянному, полное признание вины, которое было им выражено изначально, дано добровольное согласие на осмотр дома и сообщено о наличии пороха, в совокупности с положительными данными о личности подсудимого, указывают, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при прекращении дела по рассматриваемому основанию.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено по делу Божко В.И. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления добровольно сообщило о наличии пороха, его происхождении, что суд признает явкой с повинной в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, выдал весь имеющийся порох, дал правдивые и подробные показания о его приобретении, и после изъятия у него взрывчатых веществ, вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, поскольку обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Осипко-Ермишина А.В. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Божко В.И. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства в виде пороха находящегося в полимерном пакете, опечатанном ЭКЦ МВД по Республике Крым, находящейся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (л.д. 89-93) – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                              Д.А. Изотенко