Решение по делу № 2-258/2019 (2-1564/2018;) ~ М-1457/2018 от 20.11.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Пругло Д.Ю.,

с участием: представителя ответчика ООО «СЫТО-ПЬЯНО» - Божий А.В., Рейтенбах И.В.; представителя ООО «ЭВ РОШЕЛЬ» - Лисенкова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЫТО-ПЬЯНО», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ», Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Благострой» о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика в течении месяца с момента вступления решения суда законную силу демонтировать самовольно возведенное строение на принадлежащем истцу участке паркинга №, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Ревкомовский, 4; обязать ответчика в течении месяца с момента вступления решения суд в законную силу демонтировать самовольно возведенное строение на прилегающем с принадлежащему истцу парковочному месту по указанному адресу; привести в исходное состояние место, на котором было самовольно возведено строение. В случае неисполнения решения суда ответчиком решения суда в части демонтажа самовольного строения просил указанную обязанность возложит на самого истца.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником парковочного места №, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Ревкомовский, 4. В июле 2018 года на принадлежащем истцу парковочном месте, а также месте общего пользования он обнаружил самовольное строение, которое по словам жильца дома было возведено сотрудниками расположенного в доме магазина с вывеской «СЫТО-ПЬЯНО», и которое находилось частично как на парковочном месте истца, так и частично на территории общего пользования. Поскольку истец своего согласия на возведения указанной постройки он не давал, истец полагает, что в данном случае нарушается его права, как собственника объекта недвижимости, в связи с чем, и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился. Представил суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по их мнению, ООО «СЫТО-ПЬЯНО» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – ООО «ЭВ РОШЕЛЬ» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПК «ЖСК «Благострой» в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес> Ревкомовский, 4 пом. №.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что указанное нежилое помещение фактически представляет собой парковочное место, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что частично на принадлежащем ему парковочном месте, а частично на территории общего пользования ответчиком самовольно возведено строение, которое фактически представляет из себя пристройку к магазину, площадь которой согласно расчетов проведенной по его заказу экспертизы составляет 0,126 м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст.222 ГК РФ существенными могут признаваться нарушения градостроительных норм и правил, предусмотренных градостроительным Кодексом Российской Федерации: несоблюдение планировки застройки населенного пункта, осуществление надстроек, ухудшающих внешний вид здания, нарушения, в результате которых снижается прочность, устойчивость или надежность постройки, создается угроза жизни и здоровью граждан, либо существенно нарушаются права собственности или законного владения.

Из представленных материалов следует, что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Божий Н.Г. передала в аренду ООО «СЫТО-ПЬЯНО» нежилое помещение № по пер. Ревкомовскому, 4 г. <адрес>ю 71,9 кв.м., принадлежащее ей на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора об условии членства в Обслуживающем кооперативе ЖСК «Благострой» от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013г. N1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.06.2008г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производиться по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В соответствие с требованием ст.41 ГПК РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 161 ЖК РФ прямо гласит, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.1, подпункты 1, 2, 3, 4 и 5 п.1.1).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в данном случае иск заявлен не к надлежащему ответчику, поскольку собственником помещения, к которому по утверждению истца возведена самовольная постройка является Божий Н.Г., с которой у ответчика по настоящему делу ООО «СЫТО-ПЬЯНО» имеются договорные отношения, что в свою очередь не может влиять на права и обязанности третьих лиц. Каких-либо доказательств возведения ответчиком ООО «СЫТО-ПЬЯНО» спорной постройки истцом не представлено.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявленными в данном споре исковыми требованиями как к собственнику помещения, к которому прилегает возведенная по утверждению истца самовольная пристройка Божий Н.Г., так и ПК «Жилищно-строительный кооператив «Благострой», в управлении которого фактически находятся места общего пользования, расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома по ул. <адрес> Ревкомовский, 4 <адрес>.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СЫТО-ПЬЯНО» о сносе самовольно возведенного строения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░