Решение по делу № 12-76/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

с. Раевский                                                                                                                  28 августа 2014 года

                 Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., в открытом судебном заседании, с участием лица привлекающегося к административной ответственности Зарипова С.З., рассмотрев жалобу Зарипова С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, работающего сварщиком ООО «Ремстройкомплект», проживающего по адресу: РБ, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

                 Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов С.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что водитель Зарипов С.З. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 80 км автодороги Чишмы-К-Мияки управлял автомашиной <данные изъяты> оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

                 В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, Зарипов С.З. просит его отменить, мотивируя тем, что место ДТП он не оставлял, считает постановление незаконным.

                 В суде Зарипов С.З. жалобу поддержал и пояснил, что когда переезжал трассу, столкнулся с автомашиной, сам в ДТП пострадал, машина пришла в негодность, был рядом с местом ДТП, его наверно не заметили.

                 Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

                 В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

                 В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

                 Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут на 80 км автодороги Чишмы-К-Мияки водитель Зарипов С.З. управлял транспортным средством -автомобилем марки <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно столкнулся с транспортным средством -автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

                 Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Зариповым С.З. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что водитель автомашины <данные изъяты> Зарипов С.З. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся; -рапортом сотрудника ИПДС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО3, согласно которого следует, что около 13 часов 10 минут от проезжих водителей было получено сообщение о том, что на 80 км автодороги Чишмы-К-Мияки произошло ДТП, прибыв на место ДТП было установлено, что в 13 часов 05 минут ФИО4 управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 80 км автодороги Чишмы-К-Мияки по главной дороге, в это время с <адрес> со второстепенной дороги выезжала автомашина <данные изъяты> принадлежащая Зарипову С.З., которая не уступила дорогу автомашине <данные изъяты> и допустил столкновение с ней, после данный водитель автомашины <данные изъяты> скрылся в неизвестном направлении, со слов очевидцев данный водитель был похож на хозяина автомашины <данные изъяты>, в результате ДТП автомашины получили механические повреждения; -схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена обстановка места ДТП с участием автомашин <данные изъяты>; -

объяснениями второго участника ДТП водителя ФИО4, согласно которых следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной Тойота Аурис, госномер М427МА/102, двигалась по автодороге Чишмы-К-Мияки со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 80 км автодороги Чишмы-К-Мияки в 13 часов 05 минут двигалась по главной дороге, со стороны <адрес> с второстепенной дороги выехала автомашина <данные изъяты> и допустила столкновение с ее автомашиной, после чего водитель данной автомашины убежал в неизвестном направлении, был сильно пьян, в результате ее автомашина получила механические повреждения; ги Чишмы-К-Мияки в 13 часов 05 минут двигалась по главной дорогеомер и, столкнулся в автомашиной, сам в ДТи другими материалами дела.

                 -Свидетель ФИО5 пояснил, что в июне 2014 года ехал со стороны водонапорной башни пересечении <адрес> и трассы Чишмы-К-Мияки, где был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудники ДПС составляли схему ДТП, и он увидел разбитую автомашину ВАЗ-2109 зеленого цвета, которая находилась в кювете дороги <адрес> серебристого цвета, которая была там же недалеко от автомашины ВАЗ-2109. Со слов сотрудников ДПС водителя автомашины <данные изъяты> не было на месте ДТП, когда они приехали, была только хозяйка автомашины Тойота.

                 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зарипова С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

                 Доводы Зарипова С.З. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылки в жалобе на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, в связи с тем, что он место ДТП не оставлял, несостоятельны. Указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

                 Показания свидетеля ФИО5 получены в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

                 Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными вышеуказанными материалами административного дела.

                 Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

                 Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 80 км автодороги Чишмы-К-Мияки водитель Зарипов С.З. являлся участником ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, что Зариповым С.З. не отрицается.

                 С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. Из приведенных выше объяснений второго участника ДТП водителя ФИО4, водитель транспортного средства <данные изъяты> после ДТП убежал в неизвестном направлении.

                 Зарипов С.З. в мировом суде свою вину признал. Давая объяснения при рассмотрении жалобы, не отрицал, что в указанное время в указанном месте управлял автомобилем <данные изъяты>, выезжал с второстепенной дороги, стал участником ДТП.

                 Характер повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП, место расположения транспортного средства после ДТП, свидетельствует о том, что Зарипов С.З. не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия и будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, не выполнив требования п. 2.5 ПДЦ РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

                 Таким образом, действия Зарипова С.З. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

                 Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

                 Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

                 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Зарипову С.З. разъяснены. Копия протокола вручена Зарипову С.З. в установленном законом порядке.

                 В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ выполнены.

                 Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

                 Постановление о назначении Зарипову С.З. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

                 При назначении Зарипову С.З. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

                 Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

                 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

решил:

                 Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зарипова С.З. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Зарипова С.З. без удовлетворения.

                 Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

                 Судья Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья___________________

Секретарь суда___________