Постановление по делу № 4/14-100/2016 от 11.07.2016

Дело № 4/14-100/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск                             «28» июля 2016 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

рассмотрев материалы дела по ходатайству Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношение осужденного Киселева К. К.ча, <данные изъяты>, о приведении приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие,

У С Т А Н О В И Л:

    По приговорам <адрес> городского суда <адрес> от:

-ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) Киселев К.К. осужден по ч.3 ст.30-пп. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- 04. 02.2016 (уголовное дело №) Киселев К.К. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ). Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) Киселев К.К. осужден по ч.1 ст.207 УК РФ к 100 часам обязательных работ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Лиман О.А. обратилась в суд с представлением о приведении указанных приговоров в соответствие.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что приговоры суда должны исполняться самостоятельно, суд приходит к аналогичному выводу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 396, 397 п. 10 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии другого приговора, разрешается судом, постановившим последний по времени приговор, по общим правилам назначения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающим суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствоваться положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ.

    В статье 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с частью 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

По первому и по второму приговору суда Киселев К.К. осужден к лишению свободы условно, с установлением испытательного срока. По третьему же приговору Киселев К.К. осужден к обязательным работам.

При таких данных правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по приговорам суда. Отмена условного осуждения по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ невозможна, так как преступления совершены до осуждения Киселева К.К..

В связи с этим, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), приговоры в отношении Киселева К.К., должны исполняться самостоятельно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397-399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░