Решение по делу № 1-18/2017 от 07.03.2017

Дело № 1-22-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская Киквидзенский район Волгоградскаяобласть                                                                           07 марта 2017 года

      Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Шаповаловой В.О., с участием государственного обвинителя Андреевой В.А., подсудимого Дегтярёва А.Н., защитника - адвоката Телина В.А., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Дегтярёва А.Н., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярёв А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,  указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>  житель <АДРЕС>Дегтярёв А.Н., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений к находившемуся там же Рудичеву П.В., сформировал преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Во исполнение своего преступного умысла, Дегтярёв А.Н., умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рудичева П.В.. От полученных ударов Рудичев П.В. упал на пол. Дегтярёв А.Н. продолжая свой преступный умысел, нанес Рудичеву П.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате действий, Дегтярёв А.Н. причинил Рудичеву П.В. телесныеповреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующихся, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, как не причинившие вред здоровью, а так же <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>  как причинившие среднюю тяжесть вред здоровью с длительным расстройством его продолжительностью свыше 3-х недель.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обвиняемым Дегтярёвым А.Н. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Подсудимый Дегтярёв А.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Телин В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. С учетом того, что условия ст. 226,9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считаетвозможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его, продолжительностью свыше 3-х недель. При назначении Дегтярёву А.Н. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу положений п.Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершении преступления и иных смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, сами по себе обстоятельствами, смягчающими наказание не являются. Дегтярёв А.Н.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания, следует принимать во внимание  положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае его назначения. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив соответствующие ограничения и обязанности. К лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым не может применяться данный вид наказания, Дегтярёв А.Н. не относится. Суд полагает, что данная мера наказания является справедливой, достаточной, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Дегтярёва А.Н.. Исходя из времени, места и обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным не назначать подсудимому ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Данные ограничения в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ не относятся к обязательным, а событие преступления с указанными обстоятельствами не связано и совершено в иных условиях и в иной временной период. Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопросо возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу  отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дегтярёва А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Установить Дегтярёву А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дегтярёва А.Н. обязанность в период отбытия наказания в виде ограничения свободы два раза раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни. Меру процессуального принуждения Дегтярёву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова