Решение по делу № 12-194/2018 от 03.10.2018

Дело № 12-194/2018

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2018 года                                                                        город Алушта

        Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Захарова А.В.,

        при секретаре Дмитриевой Ю.С.,

        с участием заявителя ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Причинами несогласия с судебным решением указывает: не исследование мировым судьёй его объяснений и, как следствие, не направление запроса судебным приставам-исполнителям с целью установления факта отмены ими в отношении него ограничений специальных прав должника в виде управления транспортными средствами.

Явившийся в судебное заседание заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу, просил её удовлетворить, пояснив, что принять участие в суде первой инстанции он не смог в связи с отъездом в этот день в <адрес> по семейным обстоятельствам. Об этом он предупредил работника суда, который его извещал о дате и месте судебного заседания. При сборе административного материала он сообщал сотрудникам ДПС ГИБДД МВД по <адрес> о том, что оплатил задолженность по алиментам и представил все подтверждающие оплату документы в службу судебных приставов. Эти объяснения имелись в материалах дела об административном правонарушении, при должной внимательности судья обязан был обратить на это внимание и направить запрос в УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре. Полагает, что из-за несвоевременных действий судебных приставов ограничения не были сняты в базе данных, что повлекло его необоснованное привлечение сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

О дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 также извещены: руководство ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и ФИО4, которые в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил продолжить рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступившие от мирового судьи на 50 листах, а также ответы на запросы суда:

- от мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> – Югра с копией судебного приказа по гражданскому делу по иску ФИО8 Л.О. к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- из отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре) о снятии ими временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами с приложением документов, подтверждающих установление данного ограничения и частичном исполнении обязательств по уплате алиментов, поступлении заявления ФИО1 о снятии ограничений в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ, справки о трудоустройстве.

Выслушав выступление заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов – подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанного числа в 14 часов 05 минут на 688 км + 500 метров автодороги «граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» ФИО1 управлял транспортным средством «МАН», государственный регистрационный знак № при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. В данном протоколе ФИО1 указал, что объяснения дал на отдельном листе.

Частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ регламентировано, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) за два месяца до остановки на перевале по направлению в <адрес> ему поступило уведомление от службы судебных приставов о наложении на него ограничений в праве управления транспортными средствами в связи с неуплатой алиментов. Он связался с приставами и сообщил, что осуществлял оплату алиментов, и направил им подтверждающие документы на электронный адрес с заявлением о снятии ограничений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

С учётом требований закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, при наличии сведений в материалах дела о выполнении должником ФИО1 своих обязанностей по уплате алиментов до установления в его действиях состава административного правонарушения (объяснения ФИО1 на л.д. 8) мировой судья должен был предпринять меры к их проверке, однако при рассмотрении дела по существу этого сделано не было.

Согласно поступившим документам из отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре: в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО8 Л.О. алиментов на содержание ФИО5 в размере ? части от всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (постановление об ограничении специальных прав должника от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 вынесла постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами, указав в описательно-мотивировочной части постановления о задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 должником ФИО1 направлено заявление, которое согласно штампа входящей корреспонденции зарегистрировано в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении должник указал, что при устройстве на новое место работы не сдавал в бухгалтерию документов на отчисление алиментов, а уплачивал их самостоятельно с октября 2017 года, о чем предоставил в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре копии соответствующих квитанций о переводе денежных средств. С учётом изложенного, заявитель просил сделать перерасчёт задолженности по алиментам на основании данных платежей и предоставленных им справок о среднем доходе, отменив временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, так как осуществляет трудовую деятельность водителем. К заявлению были приложены: справка ООО «Крымбетон» от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве ФИО1 водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о переводе в адрес ФИО2 в качестве перечислений на алименты денежных средств; справки о доходах за сентябрь-декабрь 2017 года и январь-апрель 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре утверждено постановление судебного пристава-исполнителя данного отдела ФИО6 о снятии временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что основанием принятия данного решения послужило то, что должник частично либо в полном объеме исполнил требования исполнительного документа, в резолютивной же части основанием принятия решения указано то, что ФИО1 работает водителем. Дата изготовления постановления судебным приставом-исполнителем отдела СП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6 указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации во входящей корреспонденции заявления ФИО1, дата утверждения начальником отдела – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела СП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6 вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 29 744, 28 рублей, из них: основной долг на сумму 28 744, 28 рублей и исполнительный сбор в сумме 1 000 рублей. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «Крымбетон».

Согласно приложенным ФИО1 к жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ скриншотам электронного почтового ящика им были отправлены заявление и приложенные к нему документы в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 57 минут.

Таким образом, из исследованных выше материалов установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре с заявлением о перерасчёте задолженности по алиментам и отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, которое зарегистрировано в отделе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Кроме того, п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Пункт 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По правоотношениям, связанным с временным ограничением на пользование должником специальным правом, предусмотрены еще более сокращенные сроки рассмотрения заявлений и ходатайств о снятии данного ограничения.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). А пунктом 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Согласно резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя о снятии временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством с него были сняты ограничения в связи с тем, что последний работает водителем.

На основании изложенного, заявление ФИО1 о перерасчёте задолженности по алиментам и отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, поступившее в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было рассмотреть на следующий день со дня поступления – то есть ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение государственным органом в надлежащее время возложенных на него законом обязанностей – не может влечь административную ответственность лица, которому не применены своевременно положения закона.

Как следует из диспозиции нормы ст. 17.17 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение должником установленного временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами наступает исключительно в том случае, если указанная мера применена в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. То есть при рассмотрении административного материала суд обязан исследовать не только факт нарушения установленного для должника ограничения, но и законность применения указанной меры, в том числе соблюдение всех предусмотренных процедур. Для этого суд должен исследовать материалы исполнительного производства, в рамках которого она применяется, что исполнено не было.

На основании части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Такие основания отмены ограничений, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, были предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путём предоставления справки о трудоустройстве водителем автомобиля в ООО «Крымбетон».

Несвоевременное выполнение государственным органом своих обязанностей по отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, а также позднее направление этих сведений в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (такие сведения отсутствовали в базе «ФИС ГИБД М» даже на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается л.д. 3) – опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Причём согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд полагает, что отсутствие вины в действиях ФИО1 свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда                                    А.В. Захаров