Решение по делу № 2-666/2013 ~ М-665/2013 от 10.10.2013

Дело №2-666/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк» к Семенец Ю.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в лице представителя ЗАО «ЮниКредитБанк» Кононенко В.А. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Семенец Ю.С. задолженности по кредитному договору от 18 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты> рублей, штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность -<данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей); и о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 октября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> –просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей –просроченные проценты, начисленные по текущей ставке -<данные изъяты>- штрафные проценты, т.е. проценты, начисленные на просроченную задолженность, <данные изъяты>, - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу), - в связи с существенными нарушениями заемщиком Семенец Ю.С. условий кредитного договора, выразившимися в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» по доверенности Кононенко В.А. в судебное заседание не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Из представленных доказательств по делу установлено следующее: 18 мая 2012 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Семенец Ю.С. был заключён кредитный договор, согласно которому Семенец Ю.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 18 мая 2017 года на покупку у ООО «ПРАЙМАВТО» автомобиля марки Audi A6 <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет чёрный, по ставке 14% годовых. Сумма кредита истцом перечислена на счёт ответчика Семенец Ю.С., открытом в филиале ЗАО «ЮниКредитБанк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ежемесячно по 18 календарным числам месяца, равными долями по <данные изъяты> рублей, при этом первая дата погашения установлена 19 июня 2012 года. Указанные выше обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчёта задолженности от 27.08.2013 года Семенец Ю.С. имел задолженность в <данные изъяты> рублей, в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>,

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты>,

-штрафные проценты т.е. проценты, начисленные на просроченную задолженность -<данные изъяты>

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу -<данные изъяты>

Исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге от 18 мая 2012 года, в соответствии с которым приобретаемый на заёмные средства автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом заёмщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

Так же, 11 октября 2012 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Семенец Ю.С. был заключён кредитный договор, согласно которому Семенец Ю.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 12 февраля 2018 года на покупку у ООО «ПРАЙМАВТО» автомобиля марки №, 2012 года выпуска, цвет белый, по ставке 16% годовых. Сумма кредита истцом перечислена на счёт ответчика Семенец Ю.С., открытом в филиале ЗАО «ЮниКредитБанк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ежемесячно по 12 календарным числам месяца, равными долями по <данные изъяты> рублей, при этом первая дата погашения установлена 12 ноября 2012 года. Указанные выше обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчёта задолженности от 27.08.2013 года Семенец Ю.С. имел задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>,

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты>,

-штрафные проценты т.е. проценты, начисленные на просроченную задолженность -<данные изъяты>,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу -<данные изъяты>.

Исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге от 11 октября 2012 года, в соответствии с которым приобретаемый на заёмные средства автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом заёмщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика Семенец Ю.С. задолженность по кредитному договору от 18.05.2012г. в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на предмет залога автомобили: марки № №, 2012 года выпуска, цвет белый; марки № № года выпуска, цвет чёрный.

Ответчик Семенец Ю.С., дважды надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по данному делу, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил. Судебные извещения, направленные ответчику Семенец Ю.С. по указанному в исковом заявлении его месту жительства, в суд не возвращались. При таких обстоятельствах. Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку без уважительных причин.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк-истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик Семенец Ю.С. в период действия кредитного договора, заключённого 18 мая 2012 года и кредитного договора, заключённого 11 октября 2012 года ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по оплате очередного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой ответчик уклоняется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18 мая 2012 года в общей сумме <данные изъяты> и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.10. 2012 года <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк, - удовлетворить, и взыскать с Семенец Ю.С. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 18.05.2012 года в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты> рублей, штрафные проценты, то есть проценты, начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей), и сумму задолженности по кредитному договору от 11.10.2012 года в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке-<данные изъяты> рублей, штрафные проценты, т.е. проценты, начисленные на просроченную задолженность- <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>).

Во исполнение данного решения обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль марки № №, 2012 года выпуска, цвет белый, № <адрес>; и легковой автомобиль марки Audi A6 №, 2012 года выпуска, цвет чёрный, гос.номер № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья