Решение по делу № 2-479/2013 от 15.08.2013

   Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации

15 августа 2013 года                                                             гор. Камышин                         

                Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А<ФИО1>,           

          с участием представителя истца Малышева Н.В. - юриста Аралова Р.Н., действующего на основании доверенности № 34АА0552505, выданной 16.04. 2013 года нотариусом Камышинского района Князевой О.В. и зарегистрированной в реестре за № 2Д-942,

при секретаре Масленниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21-479/ 2013 по иску Малышева<ФИО> к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (почтовый адрес: <АДРЕС>) о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с наступлением страхового случая, штрафа, судебных расходов, а также компенсации морального вреда,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Малышев Н.В. (далее - потерпевший, истец) через своего представителя Аралова Р.Н. обратилсяв суд к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик) с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> на перекрёстке улиц Мира и Краностроителей г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <ФИО3>, управлявшего автомобилем <НОМЕР> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS и Малышева Н.В., управлявшего автомобилем Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца, а именно автомобилю Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель <ФИО3>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> и не оспаривалось участниками происшествия.

Гражданская ответственность истца Малышева Н.В. застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА4> Малышевым Н.В. были собраны все необходимые документы, связанные с ДТП, и вместе с заявлением представлены ответчику для получения страховой выплаты. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства потерпевшего, но до настоящего времени страховая выплата не уплачена.

Для определения стоимости причинённого в результате дорожно-транс-портного происшествия ущерба, истец был вынужден за свой счёт обратиться к независимому специалисту-оценщику. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> О-Ф об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) повреждённого автомобиля Малышева Н.В., его стоимость, с учётом износа, составила 30 034 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб., что подтверждается договором об оказании оценочных услуг и кассовым чеком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА5> <НОМЕР>, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: 25 тысяч рублей - это максимально возможный размер страховой выплаты, который могло выплатить ОАО «СГ МСК».

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу, по договору страхования не может превышать 25 000 руб., истец полагает правомерным требовать с ответчика ОАО «СГ МСК» в возмещение причинённого ущерба 25 000 руб., а также компенсацию за оплату произведённой по делу оценки в сумме 4 000 руб., а всего - в размере 29 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере.

Таким образом, оставшаяся часть причинённого ему ущерба, которая составляет 30 034 руб. - 25 000 руб. = 5 034 руб., которая подлежит взысканию с виновного в ДТП лица, то есть, с <ФИО3>

В соответствии с положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 указанного Федерального закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет: 25 000 руб. + 4 000 руб. = 29 000 руб. : 2 = 14 500 руб.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом за свой счет уплачено 1 050 руб. за услуги нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя для участия в суде и в страховой компании. Помимо этого, истцом уплачено 8 000 руб. за услуги представителя по юридической консультации, подготовке искового заявления и участия в суде в качестве представителя.

На основании изложенного, представитель истца <ФИО4> просит суд взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице<АДРЕС> филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО5>:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 25 000 руб.;

- компенсацию расходов по оплате независимой оценки в размере 4 000 руб.;

- штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 14 500 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.;

- услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 700 руб.;

- компенсацию нотариальных услуг в размере 350 руб.,

а всего - в размере 55 550 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.00 коп.

Согласно письменному заявлению истца Малышева Н.В., последний, настаивая на своих требованиях, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием своего представителя <ФИО4> (л.д. 30).

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> уточнил требования своего доверителя Малышева Н.В., уменьшив их размер, просит суд взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице<АДРЕС> филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО5>:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 21 000 руб.;

          - компенсацию расходов по оплате независимой оценки в размере 4 000 руб.;

- штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 14 000 руб.;

          - компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.;

- услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 700 руб.;

- компенсацию нотариальных услуг в размере 350 руб.,

а всего - в размере 51 050 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят) руб.00 коп., пояснения дал аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, добавив при этом, что невыплаченная сумма страхового возмещения снижена с 25 000 руб. до 21 000 руб., поскольку согласно требованиям п.п. 10, 11 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА5> <НОМЕР>, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8-10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причинённого его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия. Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: 25 тысяч рублей (21 000 руб. + 4 000 руб.) - это максимально возможный размер страховой выплаты, который можно взыскать по указанному выше закону с ОАО «СГ МСК». Кроме этого, в размер штрафа, который необходимо взыскать с ответчика за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, должна войти и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Ответчик <АДРЕС> филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки, не представил суду письменных возражений относительно поданного иска и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу поданного иска.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается уведомлением <АДРЕС> отделения почтовой связи от <ДАТА7>, согласно которому адресату <АДРЕС> филиалу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8> вручено судебное отправление, о чём имеется роспись в получении (л.д. 35).

          Выслушав представителя истца <ФИО4> и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Малышева Н.В. являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

<ДАТА2> на перекрёстке улиц Мира и Краностроителей г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Майфатова С.А., управлявшего автомобилем <НОМЕР> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS и Малышева Н.В., управлявшего автомобилем Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS. В результате указанного ДТП транспортному средству истца, а именно автомобилю Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS были причинены механические повреждения, а именно были повреждены: передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, решётка радиатора, капот передний и фартук. Виновником ДТП является водитель <ФИО3>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> и не оспаривалось участниками происшествия (л.д. 5).

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортного происшествия Малышева Н.В. застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 5).

<ДАТА4> истцом Малышевым Н.В. были собраны все необходимые, связанные с ДТП документы, и вместе с заявлением представлены ответчику для получения страховой выплаты (л.д. 6). Представителем страховой компании <ДАТА9> был произведён осмотр транспортного средства потерпевшего, что подтверждается отметкой на письме от <ДАТА10> (л.д. 7). Однако ответчиком страховая выплата не была начислена и потерпевшему не выплачена со ссылкой на ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно в связи с тем, что потерпевшим не представлено страховщику для осмотра транспортное средство, кроме этого, потерпевшему необходимо «заполнить заявление о прямом возмещении убытков на бланке установленного образца и заявление о перечислении страхового возмещения», что подтверждается письмом <АДРЕС> филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10> (л.д. 7).

Для определения стоимости причинённого в результате дорожно-транспорт-ного происшествия ущерба, истец самостоятельно, за свой счёт, обратился к независимому специалисту-оценщику. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> О-Ф от <ДАТА11> ИП <ФИО6> об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) повреждённого автомобиля Малышева Н.В., его стоимость, с учётом износа, составила 30 034 руб. (л.д. 14-25). Стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб., что подтверждается договором об оказании оценочных услуг <НОМЕР>О-Ф от <ДАТА11> (л.д. 8-11), актом приёма-передачи результатов выполненных работ от <ДАТА11> (л.д. 12) и кассовым чеком от <ДАТА12> (л.д. 13).

Суд считает, что указанный отказ в выплате страхового возмещения ответчиком является незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 2, п/п. «б» п. 2.1, п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При этом п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если   страховщик   не   осмотрел   поврежденное   имущество   и   (или)   не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества, страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" и п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривают обязанностьпотерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право, определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

В соответствии с п. 4 указанной статьи Закона, если страховщик не произвел вышеуказанные действия в срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

          В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанных норм законодательства следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков, чего в данном случае не было.

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА5> <НОМЕР>, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В силу п. 11 ст. 11 указанного выше Федерального закона потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8-10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причинённого его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика ОАО «СГ МСК» в счёт возмещения причинённого материального ущерба сумму в размере (21 000 руб. - невыплаченная часть страхового возмещения + 4 000 руб. - расходы на оплату независимой оценки повреждённого автомобиля) - 25 000 руб.

Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА11> об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства истца - автомобиля Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, выполненному оценщиком <ФИО6> сумма ущерба, причиненного Малышеву Н.В. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа деталей) составляет 30 034 руб. (л.д. 14-25).

Выводы данного заключения суд принимает за основу, поскольку заключение основано на соответствующих практике методиках оценки и расчёта, основано на материалах дела, выполнено компетентным лицом, являющимся действительным членом НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков», ответственность которого застрахована страховым полисом ВСК <НОМЕР> от <ДАТА13>, кроме того, заключение не оспорено ответчиком,в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от <ДАТА14>) предусматривает, что основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату. Согласно п/п. «а» п. 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно п/п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, по мнению суда, действия ответчика (страховщика) по невыплате истцу (страхователю) страхового возмещения при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), являются необоснованными, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в судебном порядке с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> филиала ОАО «СГ МСК» в пользу истца Малышева Н.В. сумму страхового возмещения в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика <АДРЕС> филиала ОАО «СГ МСК» не удовлетворившего в добровольном порядке требования истца Малышева Н.В. о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, потребителю причинён моральный вред, который Малышев Н.В. оценивает в размере 3 000 руб.00 коп. Суд, исходя из обстоятельств дела, размера нравственных страданий истца, с учётом разумности и справедливости, считает разумным и справедливым указанный истцом размер компенсации причинённого ему морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что к спорам о взыскании страхового возмещения, в том числе по делам о дорожно-транспортных происшествиях, могут применяться  положения закона «О защите прав потребителей». Это означает, что кроме возмещения материального ущерба, истцы могут требовать компенсацию морального вреда, предусмотренную законом «О защите прав потребителей» (ст. 15) и на страховую компанию, добровольно не исполнившую обязанность по выплате страховки, может и должен быть наложен штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя»).

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере (25 000 руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения + 3 000,00 руб. - компенсация морального вреда = 28 000 руб. - 50 %) - 14 000 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, суд присуждает в части взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., что подтверждается договором об оказании оценочных услуг <НОМЕР>О-Ф от <ДАТА11> (л.д. 8-11), актом приёма-передачи результатов выполненных работ от <ДАТА11> (л.д. 12) и кассовым чеком от <ДАТА12> (л.д. 13); за юридическую консультацию представителя <ФИО4> в размере 500 руб., за составление искового заявления в размере 1 000 руб., за подготовку документов к иску в размере 500 руб., за подачу искового заявления в суд в размере 500 руб. и за его представительство в судебном заседании в размере 1 500 руб., исходя из незначительных объёма и сложности иска, однодневного (не более часа) участия представителя в судебном заседании, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 26, 27); за удостоверение нотариальной доверенности представителя в размере 700 руб. (л.д. 28), за уплаченный нотариальный тариф в размере 350 руб., а всего - в размере 1 050 руб., что подтверждается справкой нотариуса <АДРЕС> района <ФИО7> от 16. 04.2013 года (л.д. 29).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по поданному иску.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

         В этой связи, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ по поданному иску имущественного характера в размере 950 руб. (от 25 000 руб.) и неимущественного характера в размере 200,00 руб. (из размера морального вреда от 3 000 руб.), а всего в размере 1 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                     Р Е Ш И Л:

Иск Малышева<ФИО> к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с наступлением страхового случая, штрафа, судебных расходов, а также компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Малышева<ФИО>:

- в счет возмещения вреда по страховому случаю в размере 21 000 руб.;

- за услуги оценщика в размере 4 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 14 000 руб.;

- за юридическую консультацию в размере 500 руб.;

- за составление искового заявления в размере 1 000 руб.;

- за подготовку документов к иску в размере 500 руб.;

          - за подачу искового заявления в суд в размере 500 руб.;

- за представительские услуги в суде в размере 1 500 руб.;

- за удостоверение нотариальной доверенности представителя в размере 700 руб.;

- за уплаченный нотариальный тариф в размере 350 руб.,

          а всего - в размере 47 050 (сорок семь тысяч пятьдесят) руб.00 коп.

          В остальной части исковых требований Малышеву<ФИО> о взыскании с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходов за: составление искового заявления, подачу иска в суд и представительские услуги в суде, - отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ по поданному иску имущественного характера в размере 950 руб. и неимущественного характера в размере 200,00 руб., а всего - в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.

                                   Мировой судья                                                         Е.А. Игнатов