Приговор по делу № 1-205/2016 от 16.05.2016

Дело №1-205/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2016 года                                                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

подсудимого Поцко Д.В.,

его защитника – адвоката Люблинской О.В., действующей на основании ордера №46 от 30.05.2016 г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поцко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в отношении которого постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

     в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Поцко Д.В., имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире сын потерпевшей ФИО7 спит, с пола в комнате <данные изъяты> похитил ноутбук фирмы производителя «Леново» модели «G550L», стоимостью 8000 рублей. После чего с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

      Поцко Д.В., имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> расположенную в <адрес> Республики Крым, откуда из комнаты, <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО6:

- мобильный телефон фирмы производителя «DEXP Larus Z1» стоимостью 977 рублей;

- ноутбук фирмы производителя «Asus» модели «К-73S» с зарядным устройством в комплекте с компьютерным манипулятором (мышкой) фирмы производителя «Bloody» М 7, общей стоимостью 16053 рубля;

- клавиатуру фирмы производителя «DEXP» модели «К-502BU» стоимостью 297 рублей;

- дорожную сумку «RUSSIA SPORT», материальной ценности не представляет;

- джинсы «Rica Lewis», материальной ценности не представляют;

- свитер зеленого цвета, материальной ценности не представляет.

     А всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 17327 рублей. После чего с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 17327 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Поцко Д.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевший ФИО6 и потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

      Поскольку подсудимый Поцко Д.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

      Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

      Вина подсудимого в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

      Действия Поцко Д.В. верно квалифицированы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (по эпизоду кражи имущества ФИО7);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Р, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи имущества ФИО6).

      Судом установлено, что действия Поцко Д.В. по двум эпизодам обвинения были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 8000 рублей и ФИО6 на сумму 17327 рублей.

      Мотивом преступлений, совершенных подсудимым, явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было Поцко Д.В. реализовано.

      При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к тяжкому и преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

      В соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из того, что Поцко Д.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизма, а также учитывая, что чрезмерное употребление алкоголя способствовало возникновению у него умысла на совершение преступлений.

     Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

     Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

     Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

     Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Поцко Д.В. преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

     Применение к Поцко Д.В. иной более мягкой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных им преступлений в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения Поцко Д.В. реального лишения свободы.

     Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также положения ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает возможным не назначать Поцко Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание наказание Поцко Д.В. в исправительной колонии общего режима.

     Срок наказания Поцко Д.В. следует исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

     В срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть время с момента его задержания до провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Поцко Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

     Вещественные доказательства по делу: дорожную сумку «RUSSIA SPORT», джинсы «Rica Lewis», свитер зеленого цвета, мобильный телефон фирмы производителя «DEXP Larus Z1», ноутбук фирмы производителя «Asus» модели «К-73S» с зарядным устройством в комплекте с компьютерным манипулятором (мышкой) фирмы производителя «Bloody» М 7, клавиатуру фирмы производителя «DEXP» модели «К-502BU», переданные под расписку ФИО6, необходимо оставить потерпевшему по принадлежности.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поцко Д.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО7) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

       На основании ч.3 ст. 69 УК РФ Поцко Д.В. определить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за отдельные преступления в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Меру пресечения Поцко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

     Вещественные доказательства по делу: дорожную сумку «RUSSIA SPORT», джинсы «Rica Lewis», свитер зеленого цвета, мобильный телефон фирмы производителя «DEXP Larus Z1», ноутбук фирмы производителя «Asus» модели «К-73S» с зарядным устройством в комплекте с компьютерным манипулятором (мышкой) фирмы производителя «Bloody» М 7, клавиатуру фирмы производителя «DEXP» модели «К-502BU», переданные под расписку ФИО6 - оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Поцко Д.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвоката.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

     Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья Алуштинского

     городского суда                                                    Е.М. Скисов