Приговор по делу № 1-162/2016 от 04.04.2016

Дело №1-162/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2016 года                                                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием прокурора г. Алушта Бродского С.И.,

потерпевших Ильина А.Н., Кузнецова Г.В.,

подсудимого Сиротинского С.С.,

его защитника – адвоката Голиковой В.Ф., действующей на основании ордера №89 от 20.04.2016 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сиротинский С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Сиротинский С.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошеннические действия в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах.

     Так, Сиротинский С.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории п. Утёс <адрес>, в ходе разговора с ранее знакомым ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, злоупотребив доверием ФИО2, путём обмана, сообщил заведомо ложные сведения о наличии у него знакомых должностных лиц в Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, которые могут посодействовать в скорейшем получении паспорта гражданина РФ ФИО2, и, заранее понимая, что он не собирается предпринимать никаких действий по выполнению договоренности с ФИО2, предложил свою помощь в качестве посредника, на что ФИО2 согласился, полностью доверяя Сиротинскому C.С. как давнему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сиротинский С.С. в ходе телефонного разговора с ФИО2, реализуя преступный умысел, злоупотребляя доверием ФИО2, сообщил ему заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему, как посреднику, денежных средств в сумме 13000 рублей в качестве взятки должностному лицу Управления Федеральной миграционной службы якобы за выполнение действий по оформлению паспорта на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов около дома, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Партенит <адрес>, ФИО2 передал, а Сиротинский С.С. получил деньги в сумме 13000 рублей, тем самым завладев деньгами потерпевшего ФИО2 в сумме 13000 рублей, получив возможность распорядится денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Сиротинский С.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершил мошеннические действия в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял принадлежащим ему транспортным средством – мопедом «Хонда DJRI» номер рамы 1407908, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был остановлен работниками ГИБДД и на него был составлен административный протокол, согласно которого мопед «Хонда DJRI» номер рамы 1407908 был помещен на спецплощадку, расположенную по адресу: <адрес>А, а ФИО7 на основании постановления Алуштинского городского суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Так как ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился под административным арестом, то не мог осуществить действия, направленные на получение изъятого мопеда со специальной площадки, в связи с чем попросил у ФИО2 помощи забрать мопед. Выполняя просьбу ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время обратился за помощью к знакомому Сиротинскому С.С., который сообщил ФИО2, полностью доверявшему ему как давнему знакомому, ложные сведения, о возможности получения транспортного средства – мопеда «Хонда DJRI» номер рамы 1407908, принадлежащего ФИО3, со специальной площадки, расположенной по адресу: <адрес>А, принадлежащей ГУП РК «Информ-Ресурсы», предназначенной для сохранения транспортных средств, изъятых сотрудниками ГИБДД при совершении административных правонарушений. Убедив ФИО2 путём злоупотребления доверием и обмана, что принял на себя обязательства по содействию в возвращении транспортного средства, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, Сиротинский С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов, находясь, около <адрес> пгт. Партенит <адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО3, для осуществления необходимых платежей с целью получения транспортного средства – мопеда «Хонда DJRI» номер рамы 1407908, принадлежащего ФИО3, тем самым, реализовав возникший умысел, на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, завладел деньгами потерпевшего ФИО3 в сумме 6000 рублей, получив возможность, распорядится денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

      В судебном заседании подсудимый Сиротинский С.С. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

      Поскольку подсудимый Сиротинский С.С. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

      Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

      Вина подсудимого в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

      Действия Сиротинского С.С. верно квалифицированы по:

- ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2);

- ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО3).

     Судом установлено, что действия Сиротинского С.С. были умышленными, направленными на незаконное завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием.

     Мотивом преступлений, совершенных подсудимым, явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом, что было Сиротинским С.С. реализовано.

     При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     В соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела не имеется.

     Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

     Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

     Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Сиротинским С.С. преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

     Более строгий вид наказания к Сиротинскому С.С., суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

     Назначение Сиротинскому С.С. менее сурового наказания, по мнению суда, не будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

     Меру пресечения Сиротинскому С.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 13000 рублей и ФИО3 на сумму 6000 подлежат удовлетворению в полном объеме. Вина подсудимого в причинении потерпевшим материального ущерба подтверждена материалами дела и признанием подсудимым своей вины. Сумма ущерба определена исходя, из показаний потерпевших, других данных и не оспаривается подсудимым, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

     Вещественные доказательства, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сиротинский С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО3) в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

     На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Сиротинскому С.С. определить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за отдельные преступления в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

     Меру пресечения Сиротинскому С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

    Взыскать с Сиротинский С.С. в пользу ФИО2 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 - удовлетворить.

    Взыскать с Сиротинский С.С. в пользу ФИО3 6000 (шесть тысяч) рублей.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

     Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                         Е.М. Скисов