Решение по делу № 2-5460/2016 ~ М-4775/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     04 августа 2016 года                             г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5460/2016 по иску Смоляниновой А.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий недействительными, взыскании уплаченной суммы страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Смолянинова А.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий недействительными, взыскании уплаченной суммы страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Считает, что незаконно в кредитный договор включен пункт об удержании страховой премии, тем самым банк воспользовался юридической неграмотностью заемщика и злоупотребил своим правом, в связи с чем с неё взыскана страховая премия в размере 33176 рублей, что является нарушением прав потребителя. Считает, что такой договор ущемляет её права потребителя банковской услуги. В связи с тем, что банк воспользовался её денежными средствами, уплаченными в счет страховой премии 33176 рублей, просила признать договор в данной части недействительным, взыскать с банка указанную сумму страховой премии с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, всего в размере 46827 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

    Истец Смолянинова А.В. в судебном заседании участие не принимала, представила заявление с иском о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В судебное заседание ответчик АО «Тинькофф Банк» представителей в суд не направил, извещен о рассмотрении дела в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

    В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка стороны ответчика не является препятствием к разбирательству дела.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело по представленным суду доказательствам и в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В связи с требованиями указанных статей на истца возложена была обязанность представить суду доказательства, обосновывающие свои доводы и требования иска, а ответчик должен доказывать обоснованность и законность заключения договора между сторонами.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из искового заявления следует, что истец Смолянинова А.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на предоставление кредита, предоставив свои личные данные, и тогда между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит, который она обязалась вернуть банку на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

    Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, можно сделать вывод, что на момент заключения договора кредитный договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, указывая на недействительность пунктов кредитного договора № в части начисления и удержания страховой премии банком, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств недействительности договора в указанной части. Суду с исковым заявлением и в ходе рассмотрения дела истцом не представлен кредитный договор № (ни в каком виде), который должен быть представлен стороной, его оспаривающей, т. е. истцом Смоляниновой А.В.

    Возложенную судом определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 30.06.2016г. обязанность истец не исполнила, оспариваемый кредитный договор и иные доказательства не представила в материалы дела.

    Согласно чч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    В связи с тем, что истец не представил в материалы дела доказательства, а именно кредитный договор в копии надлежаще заверенной или оригинал документа, суд лишен возможности оценивать данный документ в соответствии со ст. ст. 55, 60, 67 ГПК РФ и делать выводы о законности условий договора.

    Претензия от 16.12.2015г. и копия описи почтовых отправлений, приобщенные к иску, не являются допустимым и достаточным доказательством заключения кредитного договора между сторонами на условиях, изложенных в исковом заявлении.

    Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора нарушены её права заемщика заключением кредитного договора №, на условиях и в порядке, указанных в нём.

    Суд полагает, что заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора, по условиям, предусмотренным в нём.

    Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Как указывалось выше, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания доводов искового заявления Смоляниновой А.В. обоснованными, истец не доказала допущенных ответчиком нарушений её прав потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора в части начисления и удержания страховой премии и взыскании с ответчика в её пользу страховой премии не имеется.

    Поскольку требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании условий кредитного договора недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Смоляниновой А.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора №, признании пунктов кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий недействительными, взыскании уплаченной суммы страховой премии 46827 рублей, взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей и штрафа - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 11.08.2016 г.

    Судья                    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>