Решение по делу № 12-36/2016 от 26.04.2016

Дело № 12-36/2016

РЕШЕНИЕ

15июня 2016 года                                  г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Изотенко Д.А., с участием заявителя Имекова С.Н., начальника группы – государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режмно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Алуште Андрейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имекова С.Н., проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2016 года в 21 часа 00 минут в районе пляжа причала №180 г. Алушты, Республики Крым гражданин РФ Имеков С.Н. 13.05.1968 года рождения, осуществлял любительский вылов (добычу) водных биологических ресурсов (далее ВБР) используя для подводной охоты колющее орудие добычи ВБР, а именно острога тип «Гавайка» с фонарем для подводной охоты тип «Сарган» на удалении до 50 метров от уреза береговой линии.

05 апреля 2016 года в 22 час 15 минут после осуществления подводнойохоты при выходе гражданина Имеков С.Н. на берег (в районе причала № 180 г.Алушты, Республики Крым), составом пограничного наряда на береговой линии был остановлен вышеуказанный гражданин.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.04.2016 года вынесено постановление о привлечении Имекова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Имеков С.Н. обратился в суд с жалобой, просил об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на недоказанность правонарушения.

Так, не отрицая того обстоятельства что он осуществлял погружение с острогой и фонарем в вечернее время, пояснил, что погруженя были тренировочные, охоту он не осуществлял, что подтверждается тем, что при нем не выявлено никаких морских биоресурсов.

В судебном заседании Имеков С.Н., свою жалобу поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам.

Начальник группы – государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режмно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Алуште ФИО3, пояснил, что привлекаемый был выявлен при непосредственно погружении с орудиями лова, острогой и фонарем, что образует состав правонарушения, при этом отсутствие добытых биоресурсов не исключает наличия состава правонарушения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Согласно Приказа министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 года № 293 в редакции от 09.06.2015 года № 273 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», п. 13.5.1 «Гражданам запрещается: осуществлять подводную охоту: в ночное время суток (астрономическое, с захода до восхода солнца) с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций»;п.п.«а»п.54.1 «При любительском и спортивном рыболовствезапрещается:применениеколющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты.

п.п. «б»    п.54.1 При любительском и спортивном рыболовствезапрещаетсяосуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов«на подсветку» - с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности и в толще воды в тёмное время суток (астрономическое, с захода до восхода солнца) для добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением осуществления рыболовства с использованием удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований, а также раколовок»,

Согласно п. 4 ст. 43.1 Федерального Закона № 166 от 20.12. 2004года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность.

Факт правонарушения подтверждается объяснением гражданина Имекова С.Н. от 05.04.16 г, протоколом об административном правонарушении №-с/ 252 - 16 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых привлекаемый не отрицал погружения в ночное время, с острогой и фонарем.

При этом доводы привлекаемого лица, о том, что он погружался для проверки оборудования и саму охоту не осуществлял, полагаю надуманными и направленными на уклонение от предусмотренной законом ответственности, поскольку привлекаемым объективно выполнены все действия, необходимые для добычи морских биоресурсов с использованием остроги и фонаря в ночное время.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление об административном правонарушении и решение должностных лиц составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Имекова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, наложении штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу Имекова С.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко