Приговор по делу № 1-72/2013 от 28.02.2013

1-72/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 28 марта 2013 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

федерального судьи Альшеевского районного суда РБДавлетшина Т.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Альшеевского района РБ Моисеева А.В.,

подсудимого Султанова А.Р., его защитника – адвоката Альшеевского районного филиала БРКА Ахмедшина Р.Р., представившего удостоверение № 921 и ордер № 141076,

потерпевшего Идрисова М.Ш.,

при секретаре Шульга Ж.П.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Султанова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя де<адрес> РБ, образование средне специальное, временно не работающего, не военнообязанного, разведенного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2013 года, около 11 часов, Султанов А.Р., находясь в доме по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, де<адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием хозяина дома, прошел в зал и подойдя у стулу, на котором находилась сумка, достал из нее кошелек и оттуда тайно похитил деньги в сумме 12000 рублей принадлежащие Идрисову М.Ш., причинив ему значительный ущерб и с похищенным с места скрылся.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Султанова А.Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Во время предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Султановым А.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Султанов А.Р. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Ахмедшин Р.Р. согласился с ходатайством подсудимого Султанова А.Р..

Потерпевший Идрисов М.Ш. не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Султанова А.Р. без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моисеев А.В. с заявленным ходатайством подсудимого Султанова А.Р. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Султанов А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Султанова А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Султанову А.Р., суд принимает во внимание, что он полностью признал свою вину, в совершенном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Султанова А.Р. согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Султанова А.Р. согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Психическая полноценность подсудимого Султанова А.Р. у суда не вызывает сомнения, так как он на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

На основании ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются основании для изменения категории преступления на менее тяжкую, в совершении которого обвиняется подсудимый Султанов А.Р..

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Султанова А.Р. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Султанова А.Р. суд не усматривает.

Гражданский иск, не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Султанова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Султанову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деньги в размере 6370 рублей после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Идрисова М.Ш..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд праве предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья: Т.З.Давлетшин

Копия верна

Судья: Т.З.Давлетшин