Решение по делу № 12-32/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

29 марта 2019 года                                       г. Алейск

Судья Алейского городского суда Труфанова И.А., при секретаре Средней О.Г., рассмотрев жалобу Романова Дмитрия Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Лопатина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Романов Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Алейска Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <адрес> оборудованным ремнями безопасности, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, будучи не пристегнутым ремнём безопасности, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на пер.<адрес>, управлял транспортным средством оборудованным ремнями безопасности, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, будучи не пристегнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Действия Романова Д.В. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Романов Д.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что во время движения был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Романов Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Лопатин А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа осуществлял патрулирование в г. Алейске, им был остановлен Романов Д.В., который управлял транспортным средством будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. Им было вынесено постановление об административном правонарушении, а поскольку Романов Д.В. не был согласен с правонарушением, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Романова Д.В. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Лопатина А.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, Романов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <адрес> оборудованным ремнями безопасности, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, будучи не пристегнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

По данному факту вынесено вышеуказанное постановление.

В связи с тем, что Романов Д.В. оспаривал вмененное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленная заявителем в судебное заседание копия обжалуемого постановления существенно отличается от постановления, представленного в суд административным органом, в части отсутствия текста в графе «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела». С внесенными изменениями в постановление Романов Д.В. ознакомлен не был, что говорит о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Выявленные процессуальные нарушения является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, судья лишён возможности дать оценку доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Лопатина А.А от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Романов Дмитрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента ее получения.

Судья                                 И.А. Труфанова