Решение по делу № 2-5966/2015 ~ М-5578/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года                город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5966/2015 по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов,                                

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ним был заключен договор № <данные изъяты> на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. ** в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, копий приложений к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. По смыслу статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ему ответчиком бесплатно. Он является потребителем банковских услуг и ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору, находящиеся в ПАО «МТС-Банк»: копию договора, приложений к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договораи по день подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся по истечению срока хранения.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭСКАЛАТ», не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истцак ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Как следует из иска, между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № <данные изъяты> на выдачу кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ** он направил в адрес ПАО «МТС-Банк» претензию, в которой просил предоставить ему копию договора, приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Копия претензии приложена к исковому заявлению, при этом доказательств получения ответчиком этой претензии суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защиты подлежит только нарушенное право.

Истцу в определении суда от ** разъяснено на необходимость представления в материалы дела доказательств, подтверждающих его доводы. Несмотря на это, истец в судебное заседание не явился, оригиналов документов, подтверждающих направление ответчику претензии, суду не представил.

К исковому заявлению приложена только копия почтового реестра об отправлении претензии, подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, как и не представил оригинал квитанции (либо копию надлежаще заверенной квитанции) об отправке именно данной претензии в банк, в связи с чем, указанное доказательство в силу положений статьей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать допустимым.

Представленная истцом ксерокопия бланка с указанием его фамилии и адреса, с указанием наименования и адреса ответчика, и перечня документов с оттиском почтового штемпеля «Почта России » не может являться доказательством направления регистрируемого почтового отправления в адрес банка, так как не соответствует по форме описи вложения в регистрируемое почтовое отправление (ф.107), предусмотренному Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от ** № 114-п, а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № 221.

К иску не приложена почтовая квитанция с указанием обязательных реквизитов, в том числе, наименования и адреса получателя, номера почтового отправления.Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, истец, в претензии, адресованной ответчику и приложенной к исковому заявлению, запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал предоставление копий документов, часть которых ему предоставлялась при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

На основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ** № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия, в случае ее получения, не позволила бы кредитной организации провести идентификацию клиента.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с **.

Судья