Решение по делу № 2-1939/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Яковлевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства ..., Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по ...» о признании решения об отказе в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал незаконным, признании права на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с ... «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей в ...» она имеет право на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал, поскольку является матерью троих детей: 2007, 2009 и 2012 годов рождения. После рождения третьего ребенка она обратилась к ответчику с заявлением для реализации права на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал. Решением № от ** ей было отказано в выдаче сертификата. Основанием для отказа послужило то, что не подтверждено постоянное проживание на территории ... не менее одного года к моменту рождения третьего ребенка, а именно имеются перерывы между датой снятия с регистрационного учета и датой постановки на учет более 10 дней. Считает отказ ответчика незаконным, нарушающим ее гарантированные права. В связи с чем просила признать незаконным решение ответчика об отказе в выдаче сертификата, признать за ней право на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал и обязать ответчика выдать сертификат.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит признать решение Управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... от ** № об отказе в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал незаконным, признать за ней право на получение сертификата.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по ...».

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, от исковых требований в части возложения обязанности на Управление министерства социальной защиты, опеки и попечительства выдать сертификат на областной материнский (семейный) капитал, сделал это добровольно, последствия отказа от части иска разъяснены представителю истца. Отказ от части иска и разъяснение последствий отказа от части иска занесены в протокол судебного заседания. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управление министерства социальной защиты, опеки и попечительства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по ...» ФИО10, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании. Письменные возражения приобщены к материалам гражданского дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.

Согласно статье 2 Федерального закона от ** № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

В силу статьи 26.3.1 Федерального закона от ** № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно п.1 ст.... от 03.11.2011г. № 101-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в ...», право на дополнительную меру социальной поддержки - выдача материнского (семейного) капитала предоставляется женщине, проживающей на территории ..., при рождении третьего ребенка или последующих детей начиная с ** при соблюдении условий: наличие у женщины гражданства Российской Федерации и постоянное ее проживание на территории ... не менее одного года к моменту рождения третьего ребенка или последующих детей; наличие у ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение дополнительной меры социальной поддержки, гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец является матерью троих детей: ФИО3, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, ФИО5, ** года рождения.

В связи с рождением третьего ребенка истец обратилась к ответчику с заявлением для реализации права на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал.

Уведомлением № от ** ответчик отказал истцу в выдаче сертификата по основанию, что ** она была снята с регистрационного учета и вновь поставлена на регистрационный учет ** года, также снята с регистрационного учета ** и поставлена ** года, то есть перерыв составил более 10 дней, в связи с чем данный срок не может быть учтен в годичный срок постоянного проживания на территории ..., так как третий ребенок ФИО5 родилась ** года.

Как следует из заявления истца, перерыв в регистрации был связан с отсутствием своего жилья и необходимость получения разрешения собственника на регистрацию, однако в указанный период постоянно проживала в ..., никуда не выезжала.

Доводы истицы о постоянном проживании на территории ... подтверждаются и представленными документами.

Согласно справке ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» от ** за № ФИО2 наблюдалась по беременности в женской консультации у лечащего врача ФИО11 с ** по ** года, что подтверждается сведениями из индивидуальной карты беременной и родильницы № 668, истории родов.

ФИО3 посещает МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № № с ** года, а ФИО4 – с ** года, что подтверждается справками учреждения № и № от ** года.

Из представленных суду справок МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № №» от ** за № и № следует, что ФИО3 и ФИО4 с ** постоянно посещали дошкольное учреждение, приводила в сад и забирала их мама ФИО2.

Истец с ** по ** работала помощником директора по правовым вопросам в <данные изъяты>», а с ** находится в декретном отпуске, что подтверждается справкой предприятия № от 23.20.2014 года, записями в трудовой книжке, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно справке с места жительства, выданной ООО «ЖЭУ № 6» ** № ФИО2 с супругом и детьми была зарегистрирована временно с ** по ** по адресу: ... ... ....

Фактически истец с семьей проживала по адресу: ... <данные изъяты> ..., что подтверждается актом о фактическом проживании от **, составленному ООО «ЖЭУ № 6», договором аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от **, актом приема-передачи имущества от **.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал, поскольку родила третьего ребенка после **, к моменту рождения ребенка имела гражданство РФ и постоянно проживала на территории ...

Третий ребенок родился в то время, когда регистрация отсутствовала, однако дети дошкольного возраста ФИО3 и ФИО6 постоянно посещали дошкольное учреждение в ....

В судебном заседании факт постоянного проживания в ... в течение года к моменту рождения третьего ребенка установлен, следовательно, истица имеет право на получение сертификата.

За истцом подлежит признанию право на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал.

Вместе с тем, факт постоянного проживания истца на территории ... установлен судом после исследовании представленных истцом доказательств в их совокупности, что лишало ответчика Управление министерства социальной защиты, опеки и попечительства ... установить данные обстоятельства при принятии решения.

Согласно пункту 7 Перечня документов, утвержденного Постановлением ... от ** N 414-ПП к заявлению для получения сертификата на областной материнский (семейный) капитал прилагаются документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в ... в течение года к моменту рождения третьего ребенка или последующих детей - в случае невозможности подтверждения этого обстоятельства документом, удостоверяющим личность. Обязанность по разъяснению данного обстоятельства возложена на орган, принимающий решение о выдаче сертификата.

При таком положении доводы ответчика о соответствии оспариваемого истцом решения требованиям закона являются обоснованными и в удовлетворении требований о признании решения от ** об отказе в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства ..., Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по ...» о признании решения об отказе в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал незаконным, признании права на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

    Судья