Решение по делу № 1-49/2013 от 13.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2013 года                                                                                                       г. Самара

Мировой судья судебного участка №22 Самарской области Грибова Е.В.,

с участием  государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

защитника-адвоката Сухинина Ю.И., действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> 

при секретаре Сазоновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-49/13 по обвинению

Емельянова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Старый Шунгут <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, разведенного,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>» плотником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>   не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116,  ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

Емельянов <ФИО1> обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ,   при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в 20 ч. 45 ч., Емельянов А.С., находясь на кухне дома 33 «а», расположенного по ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей бывшей  женой   <ОБЕЗЛИЧИНО> Услышав  ссору на  кухне, их несовершеннолетняя дочь <ОБЕЗЛИЧИНО>, взяла    цифровой фотоаппарат «Самсунг», в корпусе черного цвета, с которым вышла на кухню и стала производить видеосъемку конфликта. Емельянов А.С. увидев, что его снимает   несовершеннолетняя Емельянова В. А., умышлено, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на причинение физической боли, взял потерпевшую за обе руки и с силой стал тянуть руки вниз, затем завел руки за спину, и стал тянуть их наверх,  причинив потерпевшей Емельяновой В.А. сильную физическую боль.

            Он же, Емельянов А.С., обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, при следующих обстяотельствах.

<ДАТА4>, примерно в 20 ч. 40 ч., Емельянов А.С., находясь на кухне дома 33 «а», расположенного по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей бывшей женой Емельяновой Н.И. Услышав ссору на кухне, их несовершеннолетняя дочь Емельянова В. А., взяла цифровой фотоаппарат «Самсунг», в корпусе черного цвета, принадлежащий Емельяновой С.А., с которым вышла на кухню и стала производить видеосъемку конфликта. Емельянов А.С., увидел, что несовершеннолетняя <ОБЕЗЛИЧИНО> снимает происходящее на фотоаппарат, и у него возник умысел на уничтожение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, Емельянов А.С. подошел к несовершеннолетней Емельяновой А.С, и, умышленно, с силой нанес удар рукой по фотоаппарату, отчего тот выпал из рук Емельяновой В.А., и разбился об пол, причинив тем самым собственнику указанного фотоаппарата Емельяновой С.А. значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Емельяновой В.А., ее мать  Емельянова Н.И. и  потерпевшая Емельянова С.А.  заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Емельяновым А.С., который принес свои извинения и загладил причиненный  потерпевшим  вред. Несовершеннолетняя потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый Емельянов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела  в связи с примирением с потерпевшими.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимому и потерпевшим судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц,  мнение государственного обвинителя,    защитника-адвоката, изучив материалы дела, считает возможным освободить подсудимого Емельянова А.С.  от уголовной ответственности в связи с примирением  с потерпевшими.

 Решая данный вопрос, суд учитывает, что Емельянов А.С. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести,  в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание желание потерпевших  прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который принес свои извинения, загладил причиненный вред, чистосердечно раскаялся в содеянном и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

В порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело  по обвинению Емельянова <ФИО1>  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.167 УК РФ,   производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Емельянову А.С.  в виде подписки о невыезде -  отменить.

Вещественные доказательства по делу - карту памяти с видеозаписью от <ДАТА5>, хранить при материалах уголовного дела,  фотоаппарат «Самсунг» возвратить потерпевшей <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в  Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №22 Самарской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

      Мировой судья                                                                                      Е.В. Грибова