Решение по делу № 2-1182/2015 ~ М-733/2015 от 15.04.2015

№2-1182/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2015 г. г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и Кадастру Республики Крым, Нотариальная палата Республики Крым, об определении долей совладельцев, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО3 и ответчику ФИО2 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0501 га, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 10, без указания долей собственников.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж – ФИО3 умер. После его смерти в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 82/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 10. Относительно переоформления приусадебного участка ей было отказано, по причине отсутствия указания размера долей совладельцев. Она не может зарегистрировать за собой право собственности на часть земельного участка, принадлежащего мужу, что препятствует ей сободно осуществлять права собственника. Кроме того, второй совладелец – ответчик, фактически занял часть приусадебного участка в большем размере, чем ему должно причитаться на 18/100 долей. Просит определить доли совладельцев в общей совместной собственности – приусадебном земельном участке пл. 0,0501 га, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 10, пропорционально принадлежавшим им долям в праве собственности на жилой дом, признав за ФИО3 право общей долевой собственности на 82/100 доли, а за ФИО2 право общей долевой собственности на 18/100 долей приусадебного земельного участка, прекратив между ними право общей совместной собственности; признать за ней (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3 на часть наследственного имущества, а именно – 82/100 долей приусадебного участка, расположенного по вышеуказанному адресу с даты открытия наследства – с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил признать за истицей и ним право собственности на спорный земельный участок, в соответствии с заключением экспертизы за 2009 год, по которой ему предлагается определить на 40 кв.м. больше, чем причитается на его долю, поскольку земельный участок, находящийся в его пользовании, расположен в конце двора, не имеет выхода на улицу.

    Представитель ответчика – Управления имущественных отношений администрации <адрес> РК в сужебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без их представителя, принять решение на усмотрение суда в соответствии с законодательством РФ.

    Подобные заявления поступили в суд и от третьих лиц.

    Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Так, судом установлено, что ФИО1 является супругой ФИО3 (л.д. 12), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО6 (л.д. 5) на наследственное имущество в виде 82/100 домовладения № по пер. Кооперативному в <адрес>.

    В выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок нотариусом было отказано, поскольку в государственном акте не указан размер долей сособственников (л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником 1 очереди по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предложены варианты раздела земельного участка между сособственниками, поскольку в рамках рассматриваемого дела экспертиза не проводилась, предоставленное суду было сделано экспертами другого государства, для ответчика предложен выдел земельного участка значительно превышающего его долю, пропорциональную доле в домовладении. Истица взыскания компенсации с ответчика при перераспределении долей в земельном участке не просила, ответчик истице выплаты компенсации не предлагал. При таких обстоятельствах суд находит невозможным увеличение доли ответчика в общем имуществе.

Поскольку ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, приняла наследство в виде доли жилого дома, наследственное имущество в виде земельного участка не может принять, ввиду отсутствия указания долей сособственников в правоустанавливающем документе, во внесудебном порядке принять наследственное имущество в виде земельного участка не может, о чем имеется отказ в совершении нотариальных действий, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично.

Суд отказывает в требовании о признании права собственности на долю имущества за умершим ФИО3, а также о признании права собственности задним числом – с даты открытия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ года, так это не предусмотрено действующим законодательством. Право собственности может быть признано только с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя доли совладельцев в общем имуществе, суд считает необходимым прекратить между ними право общей совместной собственности.

Поскольку исковые требования, по большей части удовлетворены, суд считает необходимым государственную пошлину взыскать с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1113, 1152, 1153, 1181 ГК РФ, ст. 34 ЗК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и Кадастру Республики Крым, Нотариальная палата Республики Крым, об определении долей совладельцев, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

    Доли совладельцев в общей собственности – приусадебном земельном участке, площадью 0,0501 га, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 10, определить пропорционально принадлежавшим им долям в праве собственности на жилой дом, признав долю умершего ФИО3 как 82/100, а долю ФИО2 как 18/100 приусадебного земельного участка, прекратив право общей совместной собственности.

    Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на 82/100 долей приусадебного участка, площадью 0,0501 га, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 10.

    В остальной части решения отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 7 059 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова