Определение по делу № 2-3809/2018 ~ М-3098/2018 от 04.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/2018 по исковому заявлению Горбалюк Инги Владимировны к Пикалову Андрею Вячеславовичу, Ващинскому Константину Юрьевичу, Ващинской Наталье Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Ващинского Егора Константиновича, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбалюк И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пикалову Андрею Вячеславовичу, Ващинскому Константину Юрьевичу Ващинской Наталье Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Ващинского Егора Константиновича, об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... Сухачевой Н.А. было возбуждено № на основании приговора Иркутского гарнизонного военного суда по уголовному делу №1-9/2017 в пользу взыскателя Ващинского К.Ю. в отношении должника Пикалова А.В. Был произведен арест на транспортное средство марки № цвет серый оцененный в 1000000 рублей. Данное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи № от **. В этот же день была внесена запись в паспорт транспортного средства о Горбалюк И.В., как о собственнике. ** истец застраховала автомобиль в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, где собственником автомобиля и страхователем указана истец, а лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ответчик Пикалов А.В. На момент продажи автомобиля ответчик Пикалов А.В. имел право распорядиться своим имуществом, его права как собственника не были ограничены, арест автомобиля произведен спустя 10 месяцев после его продажи. В момент ареста ** ответчик указал в акте о наложении ареста что автомобиль принадлежит на праве собственности другому лицу и что не может представить договор купли-продажи автомобиля. ** судебные приставы-исполнители на эвакуаторе увезли транспортное средство с места хранения. Просит освободить от ареста транспортное средство марки № выпуска, № на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ** № возбужденного на основании приговора по уголовному делу № в пользу взыскателя Ващинского К.Ю. в отношении должника Пикалова А.В.

В судебное заседание, назначенное на ** истец Горбалюк И.В., представитель истца Кустова Е.В., действующая на основании доверенности, ответчик Пикалов А.В., представитель третьего лица Ангарского РОСП УФССП России по ... не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на ** истец Горбалюк И.В., представитель истца Кустова Е.В., действующая на основании доверенности, ответчик Пикалов А.В., представитель третьего лица Ангарского РОСП УФССП России по ... не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчики Ващинский К.Ю., Ващинская Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Ващинского Егора Константиновича, в судебном заседании исковые требования не признали, не возражали против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горбалюк Инги Владимировны к Пикалову Андрею Вячеславовичу, Ващинскому Константину Юрьевичу, Ващинской Наталье Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Ващинского Егора Константиновича, об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 А.В. Черных