Решение по делу № 2-811/2016 от 26.10.2016

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/16 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с иском к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи и судебных расходов, в обоснование иска указав, что 08.09.2014 года между ОАО «Ростелеком» и Филипповым А.В. был заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику доступ к сети Интернет, услуги связи по передаче данных, с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа, а ответчик обязуется своевременно вносить плату за оказанные услуги. Оборудование передано продавцом покупателю по акту приема-передачи оборудования в собственность, которые являются приложениями  к договорам купли-продажи оборудования и его неотъемлемой частью. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику пользовательское оборудование, установленное по адресу: <АДРЕС>. Однако, ответчик обязанность по оплате услуг связи и внесению платы за оборудование надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 08.09.2014г. по 30.11.2014г. образовалась задолженность в размере 5986,13 руб., в том числе задолженность за услуги  связи - 694,13 руб. и задолженность по оплате оборудования - 5292 руб. Просят взыскать с Филиппова А.В. задолженность по договору об оказании услуг связи в сумме 5986,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился,  в материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражают /л.д. 3/.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Исследовав представленные документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2014 года между ОАО «Ростелеком» и Филипповым А.В. был заключен договор за <НОМЕР> об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком»  предоставляет Филиппову А.В. доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передачи данных, а Филиппов А.В. обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором /л.д. 7-8/.

Кроме того, 08.09.2014г. между ОАО «Ростелеком» и Филипповым А.В. было заключено дополнительное соглашение о предоставлении нового абонентского оборудования в рассрочку, согласно которому истец передает в собственность Филиппова А.В. абонентское оборудование, который производит оплату стоимости оборудования в соответствии с положениями Договора, с рассрочкой платежа /л.д. 9-10/.

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, в соответствии с актами приема-передачи нового оборудования от 08.09.2014г., ответчику передано в собственность следующее оборудование: абонентский Маршрутизатор офисный D-Link DIR-300 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 1872 руб., с оплатой 52 руб. ежемесячно, сроком на 36 месяцев и SML-482 HD Base  серийный номер <НОМЕР> стоимостью 3420 руб., с оплатой 95 руб. ежемесячно, сроком на 36 месяцев /л.д. 11-12, 13-14/.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами  связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно справкам, представленным истцом, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору за период с 08.09.2014г. по 30.11.2014г., у Филиппова А.В. имеется задолженность по договору об оказании услуг связи в размере 694,13 руб., а также задолженность по оплате оборудования в сумме 5292 руб. /л.д. 17/.

На основании решения общего собрания акционеров  ОАО «Ростелеком» от 15.06.2015г. (Протокол № 01 от 17.06.2015г.) полное и сокращенное наименование изменены на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

   Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности размере 5986,13 руб., тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору об оказании услуг связи <НОМЕР> от 08.09.2014г., за период с 08.09.2014г. по 30.11.2014г. в сумме 5986,13 руб., в том числе задолженности за услуги связи - 694,13 руб., задолженность по оплате оборудования - 5292 руб., а также государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего в сумме 6386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                Д.Ю. Груздева 

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: