Дело № 1-22-33/2015                                                                                                                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская                                              11 сентября 2015 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 40 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области, Трифанов А.И., при секретаре Реснянской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Провоторова С.В., подсудимого Фатеева В.В., защитника - адвоката Страхова А.Н.,представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1> удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Фатеева В.В., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, Фатеев В.В., будучи подвергнутым, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> вынесенного Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области,  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> за управление <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая неизбежность своих действий и желая пренебречь Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  двигаясь по <АДРЕС>, Фатеев В.В. был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, а так же были вызваны сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее Фатеев В.В. был доставлен о ОМВД России по <АДРЕС> району, где инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> действуя во исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных п. 3.14 должностной инструкции согласно которому проводит в установленном законодательством порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство дел по которым отнесено к компетенции ГИБДД, для определения состояния алкогольного опьянения, при помощи Анализатора паров этанола <НОМЕР> освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения Фатеева В.В., в результате которого у Фатеева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА3>.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обвиняемым Фатеевым В.В. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 226.9 УПК Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. С учетом того, что условия ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Фатеев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении Фатееву В.В. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Суд признает смягчающимнаказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Фатеев В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК Российской Федерации, при назначении наказания, следует принимать во внимание  положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, определяющей пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае его назначения.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Фатеева В.В. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации  в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства, полагая данное наказание справедливым и  соразмерным содеянному. 

Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать  возвращёнными законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░>, - ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3>  . 

  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-33/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Истцы
Провоторов С. В.
Другие
Фатеев В. В.
Страхов А. Н.
Суд
Судебный участок № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области
Судья
Трифанов Александр Иванович
Дело на сайте суда
22.vol.msudrf.ru
Первичное ознакомление
11.09.2015Судебное заседание
11.09.2015Результат рассмотрения I инстанции
14.09.2015Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив
11.09.2015
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее