Решение по делу № 2-160/2021 ~ М-98/2021 от 08.02.2021

№

Гражданское дело № 2-160\2021г.

                                Решение в окончательной форме

изготовлено 09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи В.П. Долженко,

с участием секретаря Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к З.В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее по тексту – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к З.В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, ссылаясь на следующие обстоятельства.

З.В.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условиях по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифах по картам), в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает их и полностью согласен.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл 06 сентября 2005 года счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушен® договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, ; также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора соответственно, договор о карте, заключенный с З.В.И. с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 85( ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ее Ответчику, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ о исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банковская карта Кредитная карта MasterCard Elektronik была выдана клиенту и активирована им, лимит был установлен в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 6.22 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 52 834 руб. 00 коп. за период с 06 декабря 2006 года по 05 ноября 2020 года. Долг предъявлен только в размере основной задолженности, без процентов, неустоек и комиссий.

17.01.2020 г. Судебный приказ №2-1151/2019 был отменен. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 892 руб. 52 коп.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с З.В.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 06 сентября 2005 г. - в размере 52 834 руб. 37 коп.; государственную пошлину в размере 1 785 руб.02 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик З.В.И. в судебное заседание не явился, в телефонограмме обстоятельства о заключении кредитного договора с истцом не оспаривал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором просил по данному основанию отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1151/2019 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании подтверждается представленными документами, З.В.И. 25 октября 2004 года обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и Анкетой Клиента, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях и тарифах АО «Банк Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Cогласно заявлению З.В.И. заключил с Банком кредитный договор № сроком на 10 месяцев под 23,4 % годовых на сумму 20 126,40 рублей, сумма взноса наличными 2 237,00 рублей, для приобретения компьютера <данные изъяты>, стоимостью 22 363 руб. 40 коп.

В заявлении З.В.И. просил выдать кредит на приобретение товаров, открыть на его имя банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту c лимитом кредитования 60 000 рублей, минимальным ежемесячным платежом в размере 4% от суммы задолженности клиента по основному долгу и Сверхлимитной задолженности, льготным расчетным периодом до 55 дней.

Согласно материалов дела ответчиком и его представителем не оспаривался факт получения от истца кредитной карты на указанных условиях.

АО «Банк русский Стандарт» приняло заявление истца, произвело акцепт оферты, открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что карта Ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 28.01.2013г., что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг; сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 6.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствш с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежны: средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые такт образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиям; договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользовани кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждой расчётного периода предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашени указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик в период с 24.01.2006 г. по 05 декабря 2006 г. пользовался кредитными средствами и частично исполнял обязательства по возврату долга, после чего прекратил платежи по погашению кредита. Последний платеж по возврату долга имел место 05 декабря 2006 г.

Таким образом, З.В.И. свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, с января 2007 г. платежи в погашение кредита в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из содержания искового заявления, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 6.22 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 834,37 руб. выставив и направив ему Заключительный Счёт выписку от 06 ноября 2006 г. года со сроком оплаты до 05 декабря 2006 г.

Вместе с тем, документальных доказательств получения ответчиком указанного заключительного счета истцом суду не представлено, ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердил.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета клиенту является день его формирования и направления клиенту.

Из представленной истцом выписки по счету кредитной карты З.В.И. следует, что после 05 декабря 2006 года суммы, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок (ежемесячно) либо в последующем, ответчиком не вносились.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в установленный срок (в рассматриваемом случае – 05 января 2007 года).

В исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику требования о полном и досрочном погашении задолженности 06 ноября 2006 года.

Поскольку банком досрочно истребована задолженность по кредитному договору путем выставления заключительного требования, то есть изменен срок исполнения обязательства по оплате кредита (установлен новый срок - до 05 декабря 2006 года), следовательно, при разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности судом учитывается досрочное истребование задолженности, а не периодические платежи.

При направлении ответчику требования об оплате суммы задолженности 06 ноября 2006 года с указанием на необходимость уплаты задолженности в срок 30 дней, срок исковой давности подлежит исчислению с 06 декабря 2006 года, и истек, соответственно, 06 декабря 2009 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной карты возникла у ответчика с 06 ноября 2006 года, заключительный счет-выписка выставлен 06 ноября 2006 года, 05 декабря 2006 года задолженность ответчика, указанная в заключительном счете, не погашена.

Минимальный платеж согласно Тарифам банка составляет 4 % от суммы долга, сумма в денежном выражении составляет от 52 834,37 рублей – 2 113, 36 рублей. Для гашения полной задолженности необходимо 25 платежей, что составляет 2 года 1 месяц. То есть, и при исчислении срока давности по каждому минимальному платежу, Банк за выдачей судебного приказа и иска о взыскании задолженности по кредитной карте обратился в суд с пропуском срока давности.

Обращение истца к мировому судье судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 26 июля 2019 года (дата направления заявления по почте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ от 02 августа 2019 года № года был отменен по заявлению З.В.И., определение от 17 января 2020 года об отмене судебного приказа. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 05 февраля 2021 года, (дата почтового отправления), то есть также с пропуском срока исковой давности и шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. Кроме того, истец является юридическим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░