Решение по делу № 2-4647/2014 ~ М-4367/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2014 года                     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4647/2014 по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, указывая, что он обратился в Ангарский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, подав его через своего представителя ФИО5 Указанное ходатайство принято к производству суда, после чего суд направил запрос в ИК-14 для предоставления характеризующего материала. После поступления указанного запроса ** начальником колонии ФИО6 создана комиссия, на заседании которой на него наложено взыскание в виде выговора. При этом ФИО6 знал, что вынесение незаконного выговора осужденному лишает последнего возможности на получение положительной характеристики, что приведет к отказу судом в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что нарушен порядок наложения взыскания, предусмотренный     ст. 117 УИК РФ. В данном случае, предметом вызова на комиссию было наличие самого факта обращения осужденного в суд через своего представителя, однако подача ходатайства в суд не является нарушением, за которое могут быть применены меры взыскания.Просит признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-14, выразившиеся в вынесении постановления от ** о наложении взыскания в виде выговора.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-14.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях не настаивала, пояснив, что доказательств применения взыскания ФИО2 именно ** не имеет.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-14 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила суду письменные возражения, где указала меры дисциплинарного взыскания к ФИО2 ** не применялись.

Должностное лицо, чьи действия и решение обжалуется – временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-14 ФИО6 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

    В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

    Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Согласно положениям ст. 11 Уголовно исполнительного кодекса РФ (далее по тексту УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

    Согласно статье 115 УИК РФ к осуждённым к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут быть применены меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Черемховского городского суда от ** В ФКУ ИК-14 отбывает наказание с ** года.

Заявитель, обжалуя действия и решение должностного лица, указывает, что ** к нему было применено взыскание в виде выговора с которым он не согласен.

Между тем, указанные обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Как следует из справки, выданной врио начальника ФКУ ИК-14 от 23.09.2014года, к дисциплинарной ответственности в виде выговора от ** осуждённый ФИО2 не привлекался. Таким образом, предмет обжалования отсутствует, что представитель заявителя в судебном заседании не оспаривала.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-14, выразившихся в вынесении постановления от ** о наложении взыскания в виде выговора, надлежит отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-14, выразившихся в вынесении постановления от ** о наложении взыскания в виде выговора, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено **г.

Судья