Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0297/2024 от 02.02.2024

12-297/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07 февраля 2024 года

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Власова А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ходатайству Власова А.Ю. о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 447 адрес Кунингас М.В. от 09 ноября 2023 года, которым

Власов А.Ю., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Власов А.Ю. просит в своей жалобе, как незаконное и необоснованное, поскольку административного правонарушения не совершал, кроме того, указывает, что при составлении протокола инспектор не представился, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявителю не разъяснил, не дал пояснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. считает, что указан неверный адрес места совершения правонарушения, на схеме ДТП не указаны другие участники. Указывает на недостоверность обстоятельств, зафиксированных инспектором в рапорте, а также на незаконные действия инспектора при составлении протокола. На видеозаписи правонарушения, которая велась с лобового стекла патрульного автомобиля, искажена обстановка, не читаемы номера автомобиля, не указаны дата и время. Заявляет, что показания, данные в суде первой инстанции, инспектором Поповичем А.В. являются противоречивыми, а также указывает на заинтересованность инспектора. Не согласен с выводами мирового судьи о его виновности, указывая, что в завершении маневр обгона пересек разметку 1.6, строя свои выводы на видеозаписи, на которой отсутствует факт пересечения линии разметки 1.1 и движения по встречной полосе, а также указал на то, что суд отказал в приобщении видеозаписи, представленной заявителем, а также в извлечении видеозаписи с переносного видеорегистратора, находящегося на одежде инспектора, для установления обстоятельств правонарушения.

Власов А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что правонарушения не совершал, обогнал грузовой автомобиль, вернулся в свою полосу, пока еще длилась разметка 1.6. Видеозапись, которую показывали сотрудники ГИБДД во время оформления правонарушения и видеозапись, которая была представлена в суд, отличаются на последней не видны гос.гомера, линия разметка сплошная, кроме того заявителем была заснят на видеозапись участок дороги в подтверждение прерывистой линии разметки. Указывает на недостоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи представленной сотрудниками ГИБДД, поскольку, совершая обгон транспортного средства, успел вернуть в свою полосу до начала сплошной полосы. Указал на противоречивые показания, данные инспектором Поповичем А.В., незаконные действия инспектора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Власова А.Ю., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2023 года в 15 час 20 минут Власов А.Ю., управляя транспортным средством марки «..., двигался по автодороге А108 МБК адрес г.адрес, где на 329 км +541м совершил маневр обгона, когда транспортное средство, движущееся впереди, производило обгон, при в конечной фазе обгона осуществил движение по полосе встречного движения в нарушение линии разметки 1.1, тем самым нарушил п. 9.1.1, 11.2 ПДД РФ.

Факт совершения Власовым А.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 50 АР №270724 от 25.08.2023, соответствии с законом, в котором изложены обстоятельства совершенного Власовым А.Ю. правонарушения; - схемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 8 батальона2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес Попович А.В.; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеозаписью административного правонарушения; - иными материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении Власова А.Ю. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия Власова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на встречную полосу дороги он не выезжал совершил обгон в рамках действия линии разметки 1.6, несостоятелен и объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что из схемы невозможно установить дорожную разметку, не могут быть приняты во внимание. Для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ значение имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в том числе в нарушение требований 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись правонарушения и схема не подтверждают вину Власова А.Ю. не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

При этом, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Власову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Власова А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит описание события правонарушения, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы Власова А.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Власову А.Ю. срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 447 адрес Кунингас М.В. от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Власова А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Корнилова