Определение по делу № 2-3644/2016 ~ М-2097/2016 от 17.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Лежневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2016 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 в обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО7, с которого взысканы алименты на содержание дочери ФИО2 в размере ? заработка. Было возбуждено исполнительное производство. На ** задолженность составляет 306 098,00 руб. ** ФИО7 умер. На момент смерти ФИО7 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., ... .... После его смерти наследниками первой очереди являются дочери ФИО2 и ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Согласно отчету №-В от ** стоимость квартиры составляет ... руб. Стоимость 1/3 доли в праве составляет ... руб., каждая из наследников ФИО7 получает в наследство имущество стоимостью ... руб. Задолженность по алиментам является долгом, не связанным с личностью, обязанность по его уплате переходит к наследникам должника. Со ссылкой на ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в ее пользу задолженность по оплате алиментов в размере ... руб.

Судебное разбирательство было назначено в 16.00 час. **. О времени и месте его стороны были извещены судом надлежаще. В судебное заседание стороны не явились.

Ввиду неявки сторон, судебное разбирательство было отложено на ** в 14.15 час., о чем стороны извещались надлежаще.

Однако, в судебное заседание ** стороны не явились, не просили об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие сторон соответствующего ходатайства суду не представили. Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом материалов дела, суд считает возможным оставить иск ФИО4 без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд повторно по тому же предмету спора, по тем же основаниям, между теми же сторонами.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО4 оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: М.А.Свиридова