Решение по делу № 2-1556/2014 ~ М-1709/2014 от 11.08.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край ДД.ММ.ГГГГ

Амурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> края гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Емельяновой М. Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице представителя Старицыной Е.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчику по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия. Обязанности по оплате принятой энергии ответчиком систематически не исполняются. Задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Оплаты в счет погашения данной задолженности не поступало. В связи с вышеизложенным, истец просил: взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период в вышеуказанном размере, судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

До судебного заседания истец ОАО «ДГК», уточнив исковые требования в части периода задолженности, поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям исковые требования о взыскании с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину. От иска в остальной части отказался в связи с имеющимися решениями суда о взыскании задолженности, в связи с чем, просил вернуть госпошлину. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части рассмотрения требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. прекращено; решен вопрос о возможности возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Факты регистрации и проживания ответчика в вышеуказанной квартире в качестве собственника, образования задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., правильность её определения, невнесения после составления расчёта задолженности в счёт её погашения каких-либо сумм, перечисления в счёт уплаты государственной пошлины всего 1904,17 руб., право на обращение ОАО «ДГК» с вышеуказанным иском в суд подтверждаются:

- копией поквартирной карточки (л.д.8),

-копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 49-50),

- выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32),

- копиями решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41)

- справкой ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.33),

- платёжным поручением на перечисление государственной пошлины (л.д.9),

-копией положения о филиале «Хабаровская теплосетевая компания» открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» и выписки из устава ОАО «ДГК», копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.10-15),

- подробным расчетом суммы иска (л.д.52).

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕРПНИ от 19.08.2014, Емельянова М.Н., имевшая фамилию «Марьина», являлась собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве. Иные собственники являются несовершеннолетними детьми ответчика, которые в силу возраста и закона не обладают дееспособностью, законным представителем которых является их мать – Емельянова М.Н.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку при предоставлении ответчику тепловой энергии соблюдены все требования закона, то ответчик должна нести ответственность за последствия невыполнения обязанности за оплату потребленной услуги в виде потребленной тепловой энергии.

Как следует из представленных в суд материалов, обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для производства перерасчётов, частичная оплата в январе 2014 года, в представленном истцом расчёте задолженности учтены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета № и фактом подачи в вышеуказанную квартиру тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчик как потребитель и собственник жилого помещения обязана производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на отопление соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам <адрес>, а также утверждённым главой муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании расчётом, не опровергнутым ответчиком, оплата за потребленную тепловую энергию по вышеуказанной квартире в полном объеме не вносилась.

Право истца на взыскание задолженности за период в пределах срока исковой давности подтверждается вышеуказанными решением о создании ОАО «ДГК», уставом юридического лица, копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на учёт юридического лица в налоговом органе.

Представленные истцом доказательства в части подтверждения обоснованности требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих указанных требований, ответной стороной сомнению не подвергнуты.

Сторонами в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «ДГК» обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

При первоначально заявленной цене иска <данные изъяты> руб. истцом фактически уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб.

При уточнении исковых требований государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части <данные изъяты> руб. и данный отказ принят судом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (с учетом измененной цены иска) подлежит возврату. Указанный вопрос разрешен определением от 10.09.2014.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».

Взыскать с Емельяновой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> край за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения, с 10.09.2014; в копии в пятидневный срок подлежит направлению сторонам.

Председательствующий Н.В. Хасанова