Решение по делу № 2-1375/2014 ~ М-1395/2014 от 19.05.2014

Дело №2-1375/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский                                            «02» сентября 2014 г.                                                                             

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истицы Минибаевой И.А.,

представителей истцов Пучкова Д.И., Самойлова Е.Ю., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Заярнюк Н.А. - адвоката Аминева М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиной С.А., Минибаевой И.А. к Заярнюк Н.А., Заярнюк А.Н., Заярнюк Саламатину А.А. об определении долей в совестном имуществе, признании права собственности в порядке наследования на долю в жилой квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Ганина С.А., Минибаева И.А обратились в суд с иском об определении долей в совместном имуществе и признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире. В иске просят определить по <данные изъяты> доли в праве каждому из собственников на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> признать право в порядке наследования после смерти матери ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанную квартиру.

В обоснование исковых требований указывают, что на основании договора передачи жилья в совместную собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 с Администрацией Альшеевского поселка РБ, указанная квартира была передана в совместную собственность гражданам ФИО2, Заярнюк А.Н., Заярнюк И.А., Заярнюк Н.А., Заярнюк С.А., Заярнюк А.А., что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, выданного Альшеевским участком Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО2, которая являлась сособственником <данные изъяты> доли в указанной квартире. Со смертью матери открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> <адрес>.

В настоящее время, в указанной квартире проживает истец Ганина С.А., которая оплачивает расходы по содержанию жилого помещения.

Незадолго до своей смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ, их покойная мать, ФИО2, составила завещание, согласно которого, все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, завещала Заярнюк Н.А. и Саламатину А.А. (Ответчики по делу) в равных долях каждому.

После смерти матери Ответчики Заярнюк Н.А. и Саламатин А.А. обратились к нотариусу нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО1 для оформления своих наследственных прав по завещанию. В скором времени, Истцы встретились у нотариуса ФИО1 с Ответчиком Заярнюк Н.А., который представлял интересы своего брата Заярнюк-Саламатина А.А. по нотариальной доверенности. В ходе беседы между ними возник спор по поводу вышеуказанной квартиры. Ответчики утверждали, что спорная квартира принадлежала умершей матери на основании акта приема-передачи жилья в личную собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного ФИО2 и ДП АО «Стронег» треста «Шкаповнефть», а не на основании договора передачи жилья в совместную собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Альшеевского поселка РБ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ г, реестровый номер №, выданного Альшеевским участком Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ. Их отец ответчик по настоящему делу Заярнюк А.Н. занимал нейтральную позицию, и каких-либо доводов и возражений не излагал. Ответчики отказываются составлять и подписывать соглашение об установлении идеальных долей в квартире, чем лишают Истцов возможности зарегистрировать право собственности в Росреестре по <данные изъяты> доли в праве каждому в квартире. Данное обстоятельство послужило устным отказом Истцам в регистрации права в Росреестре.

В настоящее время нотариус ФИО1 не выдала Ответчикам свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти матери, из-за возникшего между ними спора и рекомендовала Истцам обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Истица Минибаева И.А., представители истцов Ганиной С.А., Минибаевой И.А. - Пучков Д.И., Самойлов Е.Ю., действующие на основании от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Ганина С.А., нотариус нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО1, представитель отдела по Альшеевскому, Давлекановскому районам и городу Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, на судебное заседание не явились, суду представили заявления, в которых просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Заярнюк Н.А. в судебное заседание не явился. Согласно ответа на запрос ОУФМС России по РБ в Альшеевском районе РБ ответчик Заярнюк Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Респ.Башкортостан <адрес>. Направленной по указанному адресу телеграммы, возвращенный в суд с отметкой, о том что Заярнюк Н.А. по указанному адресу не проживает 8 лет. В настоящее время место жительства ответчика Заярнюк Н.А. не известно в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил его представителем адвоката Аминева М.М.       

Представитель ответчика адвокат Аминев М.М. участвуя в судебном заседании в интересах ответчика Заярнюк Н.А. исковые требования не признал.

Ответчики Заярнюк А.Н., Заярнюк-Саламатин А.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Минибаеву И.А., представителей истцов Пучкова Д.И., Самойлова Е.Ю., адвоката Альшеевской БРКА Аминева М.М., исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск Ганиной С.А., Минибаевой И.А., обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежала истцам, ответчикам и умершей ФИО2 на основании договора передачи жилья в совместную собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Администрацией Альшеевского поселка РБ. Указанный договор прошел постановку на учет в Альшеевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью № в реестровой книге.

Утверждение ответчиков о том, что спорная квартира принадлежала умершей ФИО2 на основании акта о приеме-передачи жилья в личную собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного ФИО2 и ДП АО «Стронег» треста «Шкаповнефть» суд читает не состоятельным.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В материалах дела имеется письменное подтверждение Начальника территориального участка БФ ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что штамп о приватизации на данном акте был поставлен ошибочно. Подлинность и достоверность данного подтверждения сомнения у суда не вызывает, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., по иску Заярнюк А.Н., Заярнюк С.А, Минибаевой И.А. к Заярнюк Т.А. и Заярнюк Н.А. о вселении, где в мотивировочной части решения, суд принял за основу права собственности указанной выше спорной квартиры Договор передачи жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Данный факт сторонами судебного процесса не оспаривался, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ст.219 ГРК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 2 ст. 244 ГК РФ указывает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Поскольку в договоре передачи квартир в совместную собственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ не определены доли собственников, что привело к препятствию в оформлении наследства, оставшегося после смерти матери истцов, соответственно необходимо установить доли собственников в данной квартире по 1/6 доли каждому.

На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, оценив документальные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена в совместную собственность ФИО2, Заярнюк А.Н., Заярнюк И.А., Заярнюк Н.А., Заярнюк С.А., Заярнюк А.А. в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> правоустанавливающий документ прошел регистрацию в органах БТИ, соответственно, имеет юридическую силу в настоящее время.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку истцы и ответчики не пришли к соглашению об установлении долей в общем имуществе, суд считает необходимым определить доли собственников в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), выданного Альшеевским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты>, кв.м., в т.ч. общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., из нее: жилая площадь <данные изъяты> кв.м.; подсобная - <данные изъяты> кв.м.; площадь лоджий, балконов, террас и кладовых - <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ запись о наличии зарегистрированных прав на спорную квартиру отсутствует.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с её статьей 17 часть 3 и 55 части 1 и 3, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых целей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможности ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 часть 2 и 40 часть 1 Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе прав собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интереса всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно п. 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, все объекты гражданских прав обладают свойством оборотоспособности, т.е. могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если только они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 56 ГПК Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

В ст.9 ФЗ от 21.07.1997г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, Ганиной С.А., Минибаевой И.А., Заярнюк Н.А., Заярнюк А.А., Заярнюк А.Н.в порядке наследования по закону после смерти Заярнюк Т.А. переходит <данные изъяты> доля: <данные изъяты> доли каждому из истцов.

Суд неоднократно предлагал сторонам предоставить доказательства в обоснование своих доводом и возражений и разъяснял положения ст.56 ГПК РФ Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

Исходя из материалов дела, и представленных сторонами доказательств суд и принимает решение.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ганиной С.А., Минибаевой И.А. удовлетворить

Признать за Ганиной С.А., Минибаевой И.А., ФИО2, Заярнюк Н.А., Заярнюк А.Н., Заярнюк Саламатиным А.А. по 1/6 доли в праве каждому на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за Ганиной С.А., Минибаевой И.А., Заярнюк Н.А., Заярнюк А.Н., Заярнюк Саламатиным А.А. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве по <данные изъяты> доли каждому на жилую квартиру, общей площадью (квартиры) <данные изъяты> кв.м., в т.ч. общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., из нее: жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; подсобной - <данные изъяты> кв.м.; площадью лоджий, балконов, террас и кладовых - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и выдаче соответствующих свидетельств о праве собственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.