Решение по делу № 2-276/2012 ~ М-274/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-264/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Колешевой Е.А., Козиной Г.А., Федосенко Н.Е., Кичеевой М.П., Бычковой Н.П., Степановой Т.Г., Генцель В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колешева Е.А., Козина Г.А., Федосенко Н.Е., Кичеева М.П., Бычкова Н.П., Степанова Т.Г., Генцель В.А. обратились в суд с исками к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работают в ГБУЗ «Белоярская центральная районная больница» на разных должностях. Начисленная им заработная плата с надбавками и доплатами не превышает минимального размера оплаты труда. Полагают, что их заработная плата должна быть определена в размере не менее 4611 рублей и к ней начисляться районный коэффициент, надбавка за стаж работы в Республике Хакасия. Просят обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с января 2012 года по день вынесения решения суда, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Колешевой Е.А., Кичеевой М.П. в размере по <данные изъяты>, Козиной Г.А., Бычковой Н.П. – <данные изъяты>, Степановой Т.Г., Генцель В.А. – <данные изъяты>.

В судебном заседании истицы уточнили исковые требования в части взыскания недоначисленной заработной платы просили взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с января по май 2012 года в следующих размерах: <данные изъяты>, от исковых требований об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с января 2012 года по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда отказались в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ в соответствии с которыми при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Представитель истиц Кириллова М.В. позицию своих доверительниц поддержала.

Представитель ответчика в ГБУЗ РХ «Белоярская центральная районная больница» Вовк А.М. пояснила, что с требованиями истиц о взыскании недоначисленной заработной платы согласна.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной по конкретным делам (Определения от 24.06.2011 № 52-В11-1, от 07.10.2011 № 3-В11-1), а также следует из системного толкования ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Как усматривается из материалов дела Колешева Е.А., Козина Г.А., Федосенко Н.Е., Кичеева М.П., Степанова Т.Г. приняты на работу в ГБУЗ «Белоярская центральная районная больница» в должности санитарки, Бычкова Н.П. принята на работу в должности санитарки-буфетчицы, Генцель В.А. – гардеробщицы, с ними заключены трудовые договоры.

Трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним установлены следующие должностные оклады, стимулирующие и компенсационные выплаты: <данные изъяты>.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истиц составляет менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, тогда как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

Ответчиком представлены расчеты подлежащей начислению истицам заработной платы исходя из размера заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента, северной надбавки, социальных выплат. Указанные расчеты истицами не оспариваются и признаются судом правильными.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истиц о взыскании недоначисленной заработной платы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям истицы оплатили услуги представителя по составлению искового заявления, представительству в суде в размере по <данные изъяты> рублей каждая.

Учитывая категорию и сложность дела, участие представителя в подготовках к судебному разбирательству и судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истиц судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждой из истиц.

Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колешевой Е.А., Козиной Г.А., Федосенко Н.Е., Кичеевой М.П., Бычковой Н.П., Степановой Т.Г., Генцель В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская центральная районная больница» в пользу Колешевой Е.А. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская центральная районная больница» в местный бюджет муниципального образования Алтайский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме – с 25.06.2012 года.

Судья Алтайского

районного суда Квасова О.М.