Приговор по делу № 1-168/2014 от 08.10.2014

Дело № 1-168/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года                                     г.Алушта

Алуштинской городской суд в составе:

председательствующего судьи Прищепа А.В.

    с участием государственного обвинителя - ФИО4

    подсудимого ФИО2

защитника ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1 <адрес>, место жительства – <адрес>, место регистрации – <адрес>, пгтПартенит, <адрес>, Гражданин Российской Федерации, образование неоконченное высшее, холост, не работающего, являющегося студентом <данные изъяты>. <данные изъяты>, военнообязанный, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 01.07.14г. в период времени с 02 00 часов до 02 30 часов, путем взлома замка ролета проник в помещение торгового павильона № 167, расположенного по адресу – <адрес>, пгтПартенит, <адрес> около <адрес>, откуда с кассы, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО7 в сумме 24600 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами скрылся, похищенные средства противоправно присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 24600 рублей.

Таким образом, ФИО2. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения выразила своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение..

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно денежные средства в сумме 24600 рублей.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.73-74).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает то, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства в пгтПартенит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему в полном обьеме; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – два следа папиллярного узора пальца руки, находящиеся в экспертном пакете № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья