Приговор по делу № 1-45/2017 от 02.02.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     05 апреля 2017 года                                                              г. Алушта

      Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

подсудимого - Гребенюк Р.С.,

его защитника – адвоката Рыбакова А.В.., действующей на основании ордера №48 от 05.04.2017 г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гребенюк Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

     в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут часа возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти - полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут возле лома № по <адрес> Гребенюк Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6 совершали противоправные действия, выражавшиеся в битье стекол, припаркованных в указанном месте автомобилей, в связи с чем на место происшествия была вызвана полиция. К указанному месту прибыли сотрудники ОМВД России по городу Алушта, в том числе полицейский ОППСП ФИО7, который подошел к Гребенюк Р.С., представился, продемонстрировал свое служебное удостоверение, после чего потребовал от последнего пройти в служебный автомобиль полиции. В ответ Гребенюк Р.С., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель | власти - сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, выражая свое недовольство законными требованиями сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес ФИО7 оскорбления в нецензурной форме, тем самым, унизив честь и достоинство ФИО7

    В судебном заседании подсудимый Гребенюк Р.С. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

     Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий к Гребенюк Р.С. не имеет.

     Поскольку подсудимый Гребенюк Р.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

     Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

     Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

     Действия Гребенюк Р.С. правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

     При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности. Он характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врач и психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление летучих растворителей». Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

     Отягчающим наказание Гребенюк Р.С. обстоятельством, в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление летучих растворителей» и сам подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

     Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

     Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гребенюк Р.С. наказания в виде в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

     Более строгий вид наказания к Гребенюк Р.С., суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

    Мера пресечения в отношении подсудимого Гребенюк Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства отсутствуют.

    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенюк Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

    Меру пресечения Гребенюк Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Гребенюк Р.С. от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

    Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

    Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья Алуштинского

    городского суда                                                             Е.М. Скисов