Решение по делу № 1-3/2017 от 21.12.2016

Дело № 1-22-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 21 декабря 2016 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. при секретаре Литвиновой А.А., с участием государственного обвинителя: Шамрея А.В., подсудимой Ревякиной А.И., потерпевшей Гордиенко О.В., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Ревякиной А.И., родившейся <ДАТА3>  в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ревякина А.И. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>жительница  <АДРЕС>  Ревякина А.И., проходя мимо домовладения <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидела стоящий во дворе  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, который решила похитить. Во исполнение своего преступного умысла,  <ФИО2>,  действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, прошла во двор указанного домовладения, откуда похитила   <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принадлежащий <ФИО1>.  Обратив похищенное в свою собственность, и достигнув тем самым цель хищения, <ФИО2>  покинула двор домовладения  <ФИО1>. Далее похищенным велосипедом <ФИО2> распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Ревякиной А.И., <ФИО1> причинен  имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По окончании дознания, обвиняемой <ФИО2> в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства

Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании виновным себя признала полностью согласно предъявленному обвинению, поддержала заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Показала, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель  и потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании, в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому  обвинение суд считает обоснованным,  оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о квалификации действий подсудимой <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении <ФИО2> наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,  раскаяние в содеянном.

Ревякина А.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на её исправление, её имущественного положения, возможности получения ею дохода,  суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с назначением ей наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая данное наказание справедливым и  соразмерным содеянному.

Учитывая, что Ревякина А.И. является инвалидом 2 группы, получателем пенсии - единственного источника дохода, и в составе её семьи мать и сестра,  суд полагает необходимым с учётом положений ч.3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку уплаты штрафа.

Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать  возвращённым законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ревякину А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой на 2 (два) месяца, с условием выплаты в срок, установленный для добровольной оплаты штрафа - в течение 60 дней  со дня вступления приговора в законную силу первую часть штрафа в размере

2000 рублей, и далее по 1500 рублей ежемесячно до полной уплаты штрафа.

 До вступления приговора в законную силу меру процессуального принужденияРевякиной А.И. оставить прежнюю -  обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать  возвращённым законному владельцу.  

            Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова