Решение по делу № 2-325/2016 ~ М-248/2016 от 14.03.2016

№2-325/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Курсавка 15 апреля 2016 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой И.А., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/2016 по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (Открытое Акционерное Общество) Ставропольский филиал (ОАО) «Банк Москвы» к К.В.В., о досрочном взыскании выданного кредита, процентов неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением К.В.В., в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Истец) и К.В.В. был заключен кредитный договор № далее «Договор». По условиям Договора Истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых (п. 4). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктам 6. договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно. В соответствии с договором Ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на открытый Банком Заемщику на счет с №. Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки. Однако Ответчик платежи производил не своевременно и не в полном объеме, подлежащих уплате в соответствии с п. 12. договора. На настоящий момент со стороны ответчика по договору имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности прилагается к заявлению. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 8, 11,12, 810, 819, 851 ГК РФ, п. 7.2. договора, ст. ст. 121-123, 126 ГПК РФ просил суд:

Взыскать с К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просроченную задолженность <данные изъяты>, в том числе: комиссия за ведения счета – <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности К.М.Г., своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик К.В.В. будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление в котором исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о досрочном взыскании выданного кредита, процентов неустойки в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, признает в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 309-310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) к К.В.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просроченную задолженность <данные изъяты>, в том числе: комиссия за ведения счета – <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) с К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук