Решение по делу № 2-835/2018 ~ М-592/2018 от 14.05.2018

                                    Дело №2-835 2018

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018г.                                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Киреевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Оноприенко А.В.,

представителей истцов Ильминской В.В., Столяровой О.Н.,

ответчика Поляковой Г.Н.,

представителя ответчика Люблинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Авраменко Татьяны Петровны, Авраменко Александра Игоревича к Поляковой Галине Николаевне, Полякову Анатолию Александровичу, 3-е лицо: отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште о признании утратившими права пользования жилым помещением собственника, выселении и снятии с регистрационного учета, встречного иска Полякова А.А. Поляковой Г.Н. к Авраменко Т.П., Авраменко А.И. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на жилое помещение в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко Т.П. и Авраменко А.И. обратились в Алуштинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Поляковой Г.Н., Полякову А.А., в котором просят признать утратившими право пользования жилым помещением собственника в связи с истечением срока действия краткосрочного договора найма, снятия с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республдика Крым, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками общей долевой собственности на спорную квартиру общей площадью 82,9 кв.м. на основании Свидетельства о праве собственности от 06.12.2007 года, зарегистрированное 18.12.2007 года в КРП «СМБТИ», регистрационный №.

19.03.2018 года указанная квартира в соответствии с законодательством Российской Федерации поставлена на кадастровый учет, <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый номер 90:15:030701:246.9 (л.д.10-11)

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кроме истцов, также зарегистрированы Полякова Г.Н. и Поляков А.А.. Основанием для регистрации Полякова А.А. в спорной квартире стали заявление Полякова А.А. от 01.03.2014 года (л.д.96-97) и краткосрочный договор найма жилого помещения сроком на один год до 01.02.2015 года (л.д.14). Полякова Г.Н. зарегистрирована в спорной квартире сроком на один год по краткосрочному договору найма спорного жилого помещения на один год до 01.08.2014 года (л.д.15). Согласие второго собственника Авраменко А.А. на вселение и регистрацию в <адрес> в <адрес> в установленном порядке отсутствует. Из пояснений представителей истицы в судебном заседании следует, что она не намерена заключать с ответчиками каких-либо договоров на право проживания в спорном жилом помещении, поэтому, проживание ответчиков лишено каких-либо правовых оснований, является незаконным, в связи с чем, они подлежат выселению.

Судом установлено, что ответчики с истцами не состоят в родственных отношениях, не являются членами семьи истцов, какие-либо иные договорные обязательства между сторонами в настоящее время отсутствуют. Срок действия договора коммерческого найма с Поляковой Г,Н., заключенный сроком на один год истек 01.08.2014 года, а с Поляковым А.А. срок коммерческого договора найма закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 указанных договоров с ответчиками регистрация места проживания оформляется на период действия указанного договора. Таким образом, у ответчиков отсутствуют законное право пользования жилым помещением с регистрацией по месту проживания. Пунктом 4 указанных договоров по окончании срока действия договоров ответчики обязаны были сдать нанятое ими жилое помещение и сняться с регистрационного учета в спорной квартире. В дальнейшем между Авраменко Т.П. и Поляковым А.А., Поляковой Г.Н. на новый срок не заключался. Ответчики до настоящего времени квартиру не освободили, никаких мер по заключению нового договора не предпринимали. Второй собственник <адрес> в <адрес> Авраменко А.И. своего согласия на заключение договора коммерческого найма не давал, требует освободить квартиру от посторонних лиц. В порядке ст.247 ГК РФ, согласно ч.1 которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, установленном судом. Ответчики Полякова Г.Н. и Поляков А.А. подали встречное исковое заявление к Авраменко Татьяне Петровне, Авраменко Александру Игоревичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2012 года заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество – жилой комнатой площадью 15,8 кв.м. жилой площадью 16,0 кв.м, коридор площадью 6,5 кв.м, общей площадью 38,3 кв.м. в <адрес> Республики Крым. Свои требования по встречному иску мотивируют тем, что Авраменко Т.П. 10.11.2009 года собственноручно написала расписку о том, что она взяла задаток в сумме 2800 дол. США за две комнаты, которые в дальнейшем будут проданы Полякову А.А. (л.д.60) и 16.10.2012 года Авраменко Т.П. взяла у Поляковой Г.Н. деньги в сумме 17 300 дол. США при условии дальнейшей продажи двух комнат в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истица Авраменко Т.П. -Ильминская В.В., действующая на основании доверенности, адвокат Столярова О.Н., действующая на основании ордера, исковые требования и факты, изложенные в нем, поддержали в полном объеме, встречный иск Поляковой Г.Н. и Полякова А.А. не признали, по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях, просили иск Авраменко Т.П., Авраменко А.И. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Поляковой Г.Н., Полякова А.А. отказать.

Истец по первоначальному иску Авраменко А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало. Ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против встречных – возражал (л.д.124).

Полякова Г.Н. и ее представитель - адвокат Люблинская О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные указанным во встречном иске, просили в иске Авраменко Т.П., Авраменко А.И. отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Поляков А.А. в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, пояснений суду не предоставил.

Помощник прокурора города Алушты Оноприенко А.В. в судебном заседании считала требования о выселении ответчиков обоснованными, подлежащие удовлетворению, в остальных требованиях просила отказать.

Третье лицо: отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть и вынести решение без присутствия представителя (л.д.125).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО9, полагавшей иск о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

После принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014г. N6-ФКЗ и подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от 18.03.2014 о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, стороны по делу отношения по найму квартиры не прекратили, так как не истек срок действия договоров. В настоящее время правоотношения сторон регулируются законодательством Российской Федерации.

Из содержания ч.2 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Авраменко Т.П. и Авраменко А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, кадастровый № (л.д.7-13). Право собственности зарегистрировано как ранее учтенное, согласно Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в КРП «СМБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены краткосрочные договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Учитывая, что между сторонами имеют место договорные обязательства, регулируемые нормами гражданского законодательства, основания для прекращения этих отношений устанавливаются ГК РФ.

Полякова Г.Н. и Поляков А.А. проживают в спорном жилом помещении на основании договоров краткосрочного найма, срок действия которых истек. Авраменко Т.П., Авраменко А.И. являясь собственниками спорного жилого помещения, имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и вправе требовать устранения всяких нарушений принадлежащего им права собственности, в том числе, выселения указанных лиц из принадлежащей им квартиры.

В силу п.2 ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, ст.ст.680, 684 - 686, абз.4 п.2 ст.687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом, срок действия договора найма между Авраменко Т.П. и Поляковой Г.Н. истек 01.08.2014 года, договор найма между Авраменко Т.П. и Поляковым А.А. истек 01.02.2015 года, а собственники спорной квартиры заключать договор найма на новой срок не намерены, о чем надлежащим образом уведомили ответчиков в установленный законом срок, суд полагает, что у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении после истечения срока договора найма, а их отказ освободить жилое помещение нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий, для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ (ст.3).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 названного Закона, подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713).

Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

(п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Истцы по встречному исковому заявлению Поляков А.А., Полякова Г.Н. обратились к Авраменко Т.П., Авраменко А.И. о признании договора купли-продажи от 16.10.2012 года недвижимого имущества года заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество – жилую комнату площадью 15,8 кв.м. жилую комнату площадью 16,0 кв.м, коридор площадью 6,5 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м. в <адрес> на основании Расписки озаглавленной задатком в сумме 2 800 дол. США, написанной Авраменко Т.П. 10.11.09г. за продажу двух комнат спорной квартиры в будущем Полякову А.А. (л.д.60) и расписки, написанной Авраменко Т.П. на сумму 17 300 дол. США для Поляковой Г.Н. с условием продажи двух комнат в спорной квартире от 16.10.2012 года (л.д.61). Истцами Поляковой Г.Н. и Поляковым А.А. по встречному иску не предоставлено суду договора купли-продажи от 16.10.2012 года в обоснование своих требований. Кроме того, оригиналы расписок суду не предоставлены. Представители ответчика Авраменко Т.П., не согласились с требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении, предоставили суду свои возражения, просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности, считают, что ссылка истцов на данные расписки от 2012 года, как на доказательство заявленных требований, не порождает юридически значимых действий для сторон и они не могут служить допустимым и относимым доказательством заключения договора купли-продажи между сторонами, истцами неверно избран способ защиты нарушенного или оспариваемого права. В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. В силу требований ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В случае уклонения одной из сторон от подписания основного договора, покупатель или продавец недвижимости вправе обратиться в суд с требованием подписать документ в принудительном порядке. Однако, если время исполнения обязательств в соглашении не указано, на подписание договора купли-продажи недвижимого имущества законом отводится 1 год. В случае истечения срока действия документов, обязательства, предусмотренные договором о намерениях, прекращаются. Суд критически оценивает доказательства по встречному иску Поляковой Г.Н. и Полякова А.А., так как Договор купли-продажи двух комнат в <адрес> в <адрес> от 16.10.2012 года истцы суду не предоставили. Представленная истцами расписка о получении Авраменко Т.П. денежных средств, озаглавленная задатком в сумме 2 800 дол. США от 10.11.09г. за продажу двух комнат спорной квартиры в будущем Полякову А.А. (л.д.60) и расписка, написанная Авраменко Т.П. на сумму 17 300 дол. США на имя Поляковой Г.Н., с условием продажи ей двух комнат в спорной квартире от 16.10.2012 года (л.д.61), не является надлежаще оформленным договором, в котором были бы отражены все существенные условия указанного договора, в том числе: передано ли имущество от одной стороны к другой; кто является покупателем, поскольку передача денег истцом Поляковой Г.Н. Авраменко Т.П не свидетельствует о том, что именно она покупает комнаты в квартире. Буквальное толкование расписки подтверждает лишь факт получения Авраменко Т.П. денежных средств, но в то же время расписка существенных условий, предусмотренных ст.554 ГК РФ, позволяющих расценить ее как договор купли-продажи недвижимого имущества, не содержит. Пользование истцами квартирой по краткосрочным договорам найма, что подтверждено ответом на запрос суда из Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште (л.д.95), также не является основанием для признания сделки купли-продажи состоявшейся и возникновения права собственности на спорное жилое помещение, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации указанные истцами обстоятельства не отнесены законом к числу оснований возникновения права собственности. В письме «О практике применения судами законодательства при рассмотрении гражданских дел о защите права собственности и других вещных прав» от 28.01.2013г. ВСУ отмечает необходимость совершения сделок между физлицами в письменной форме, которые подлежат обязательному нотариальному удостоверению. ВС Украины (письмо от 28.01.2013г.) и Пленум ВСУ (Постановление №9) отмечают, что норма ч.2 ст.220 ГК не применяется в отношении сделок, подлежащих и нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со ст.210 ГК Украины связывается с государственной регистрацией, поэтому, они не являются заключенными, а следовательно, не создают прав и обязанностей сторон. Гражданским законодательством Украины и Российской Федерации не предусмотрены такие последствия необоснованного уклонения стороны от заключения договора, предусмотренного предварительным договором, как признание права собственности на недвижимое имущество, в отношении которого, стороны имели намерение заключить основной договор. В соответствии с ч.2 ст.220 ГК Украины, действующего на территории Республики Крым на момент составления расписок, если стороны договорились в отношении всех существенных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами и произошло полное или частичное исполнение договора, однако, одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, то суд может признать такой договор действительным. В таком случае, последующее нотариальное удостоверение договора не требуется. В соответствии со ст.657 ГК Украины, договор купли-продажи квартиры подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. ч.3, 4 ст.334 ГК Украины предусмотрено, что право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения либо с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что предмет сделки между Поляковой Г.Н., Поляковым А.А. и Авраменко Т.П. не определен на недвижимое имущество в виде части квартиры, сделка подлежала не только нотариальному удостоверению, но и государственной регистрации, а значит договор купли-продажи между Поляковой Г.Н., Поляковым А.А. и Авраменко Т.П. не заключался.

Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию, и в силу ст.23 указанного закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество. К договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право. Спорное имущество находится на территории Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

п.п.1,2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.      ст.165 ГК РФ предусмотрено, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае, последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных п.1 и п.2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор купли-продажи между Поляковой Г.Н., Поляковым А.А. и Авраменко Т.П. являлся незаключенным как в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, так и в настоящее время. Расписки, представленные истцами в доказательство заключения договора купли-продажи жилого помещения, по мнению суда, не могут свидетельствовать о его заключении в письменной форме, поскольку не содержит указания на то, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи жилого помещения в будущем на условиях, предусмотренных этой распиской, а сама по себе расписка не содержит указаний на все существенные условия договора купли-продажи недвижимости (жилого помещения). Истцы по встречному иску не предоставили суду доказательств о направлении ответчикам до 16.10.2012 года проекта договора купли-продажи части квартиры, не доказали заинтересованность в заключении договора купли-продажи квартиры, либо её доли.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, в силу прекращения краткосрочного договора найма жилого помещения ответчики по первоначальному иску Полякова Г.Н., Поляков А.А. утратили право пользования указанным спорным жилым помещением в связи с окончанием срока договора найма и проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, отказываются в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета, следовательно, подлежат выселению в судебном порядке со снятием с регистрационного учета.

Ответчиками, в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истцов.

Требование Поляковой Г.Н., Полякова АА. о признании о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2012 года заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество – жилую комнату площадью 15,8 кв.м., жилую комнату площадью 16,0 кв.м, коридор площадью 6,5 кв.м, общей площадью 38,3 кв.м. в <адрес> Республики Крым не соответствует законодательству Российской Федерации. Истцами выбран неверный способ защиты права, не определен предмет иска, как того требует закон согласно ст.3 ГПК РФ, поэтому, в удовлетворении требования Поляковой Г.Н., Полякова АА. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2012 года заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество – жилую комнату площадью 15,8 кв.м., жилую комнату площадью 16,0 кв.м, коридор площадью 6,5 кв.м, общей площадью 38,3 кв.м. в <адрес> Республики Крым следует отказать. Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем истца и ответчика по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Суд, установив указанные обстоятельства, учитывая положения ст.ст.683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок, в связи с этим, наймодатель вправе отказаться от заключения договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения, пришел к выводу, что действие договора найма в отношении жилого помещения прекратилось, соответственно прекратилось право пользования ответчиками этим жилым помещением. Учитывая, что срок действия краткосрочного договора найма жилого помещения истек, суд пришел к выводу о том, что у Поляковой Г.Н. и Полякова А.А. отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, они подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Устранить препятствия Авраменко Т.П. и Авраменко А.И. в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, путем выселения ФИО4 и ФИО5 со снятием с регистрационного учета.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.18г.

    Судья Алуштинского

городского суда                                                                             С.С. Ващенко