Решение по делу № 2-383/2018 ~ М-99/2018 от 24.01.2018

Дело №2-383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2018 года                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республик Крым в составе председательствующего судьи    Изотенко Д.А., при секретаре                               Доценко А.А.,

    с участием истца Воронко В.В., представителя ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронко В.В. , Воронко В.В. к Администрации г. Алушта о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Воронко В.В., Воронко В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Алушта о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи.

В указанной квартире самовольно произведена перепланировка, а именно в помещении № обустроена межкомнатная перегородка разделяющая помещение № на две части, при этом целостность несущих построек не нарушена.

Перепланировка выполнена без нарушения конструктивных элементов здания, не противоречить строительным и противопожарным нормам.

Воронко В.В., Воронко В.В. просили суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии по данным технического паспорта    на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Воронко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии по данным технического паспорта    на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Воронко В.В. , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд на основании с. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Алушта по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возразил, полагал возможным доверять заключению экспертизы.

Согласно решению Алуштинского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить ФИО6 сохранить реконструкцию существующей части домовладения за счет настройки мансардного этажа, с увеличением общей площади до <данные изъяты>., жилой площади <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с последующим вводом в эксплуатацию <данные изъяты>

Решением Алуштинского городского совета АРК ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной технической комиссии по приемке законченной строительством реконструкции части домовладения, за счет надстройки мансардного этажа, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> м и разрешено введение в эксплуатацию объект ФИО6 <данные изъяты>

Решением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иск Воронко В.В. , Воронко В.В. к исполкому Алуштинского городского Совета, Симферопольского бюро регистрации технической инвентаризации о признании права собственности удовлетворен. За истцами признано право собственности на ? и ? спорной квартиры. Во встречном иске о сносе самовольно построенного здания отказано <данные изъяты>

Решением Алуштинского городского совета АРК от 24.07.2009г. № введена в эксплуатацию <адрес>, принадлежащая Воронко В.В. , Воронко В.В. <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками <адрес> Республики Крым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из реестра прав <данные изъяты>

Из акта проверки инспекции по жилищному надзору РК от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений <адрес> в помещении № выявлено наличие деревянной перегородки делящей помещение на два части. Перегородка установлена самостоятельно без соответствующих разрешительных документов, согласований на производство перепланировки квартиры, в нарушение ст. 26 ЖК РФ. <данные изъяты> Указанный факт подтвержден данными технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по данным ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По данному факту инспекции по жилищному надзору РК от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание о восстановлении целостности квартиры (<данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника по жилищному надзору РК от ДД.ММ.ГГГГ Воронко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 КоАП РФ. <данные изъяты>

Согласно заключению № строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы, осуществленные в квартире, являются перепланировкой жилого помещения и улучшением отдельных элементов конструкций. Дальнейшая эксплуатация здания после осуществления перепланировки возможна, так как несущие конструкции здания не затронуты. Перепланировка выполнена в соответствии с разработанной проектной документацией, соблюдением строительный и градостроительных норм и правил, эпидемиологическими требованиями, но с нарушением п. 1 ст. 26 ЖК РФ. Выполненные работы по перепланировке не затронули несущие конструкции, не повлияли на сесмоустойчивость здания, выполнены в соответствии с разработанными проектными решениями и не создают угрозу жизни и здоровья владельцам квартир <адрес> <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В числе документов предоставляется заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделённого административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.

Для сохранения квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии необходимо соблюдение одновременно нескольких условий.

В результате перепланировок должна быть сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, несущие строительные конструкции должны оставаться в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость здания. Также, переустройство и перепланировка квартиры не должны нарушать права и законные интересы жильцов и соседей, а также не должна создаваться угроза их жизни и здоровью.

Учитывая конкретные обстоятельства перепланировки, а именно установление дополнительной перегородки, внутри квартиры, суд приходит к убеждению что произведенная истцами перепланировка квартиры не затрагивает права третьих лиц, в результате перепланировки сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, что подтверждено экспертным заключением оснований не доверять которому не имеется, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, вследствие чего исковые требования могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Воронко В.В. , Воронко В.В. к Администрации г. Алушта о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии по данным технического паспорта ГУП РК «Крым БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                           Д.А. Изотенко